АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14725/2021

г. Вологда

08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский бухгалтерский центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб РЕД СТАР» основного долга в сумме 30 000 руб., при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский бухгалтерский центр» (далее – ООО «ВБЦ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб РЕД СТАР» (далее – ООО «ССК РЕД СТАР») основного долга в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2020 № БОЮ/05-20.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал на иные условия оплаты и отсутствие согласования увеличения стоимости платы по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайством от 07.06.2022 ООО «ССК РЕД СТАР» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК РЕД СТАР» (заказчик) и ООО «ВБЦ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.09.2020 № БОЮ/05-20 (л.д. 28-32), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 экземпляра договора, представленного истцом, стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб. в месяц, оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты (л.д. 33, 35, 37, 40, 42, 44, 46, 49, 51-52).

Кроме того, по данным истца, сторонами договора согласовано изменение стоимости услуг ООО «ВБЦ» с июня 2021 года до 10 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг за июль, август и сентябрь 2021 года ООО «ССК РЕД СТАР» не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 30 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000062004658, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 09.09.2021. В ответе на претензию от 21.09.2021 ответчик требования претензии не признал, указал на наличие переплаты.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что в экземпляре договора, которым располагает ответчик, стоимость услуг составляет 5000 руб. в квартал, кроме того услуги ответчиком не приняты, в адрес истца вместе с ответом на претензию направлен отказ от подписания актов оказанных услуг.

В соответствии с частью второй статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части шестой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С целью установления действительного содержания договора истцом и ответчиком в материалы дела представлены оригиналы договора возмездного оказания услуг от 01.09.2020 № БОЮ/05-20, которые находились в распоряжении сторон.

Стоимость услуг ООО «ВБЦ» в экземпляре договора истца составляет 5000 руб. в месяц, в экземпляре договора ответчика - 5000 руб. в квартал, в остальном договоры имеют идентичное содержание.

Страницы договора сторонами не подписаны, иных признаков, позволяющих установить искусственное моделирования текста договора, сторонами не приведено, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ООО «ССК РЕД СТАР» не заявлено.

Статьей 431 ГК РФ регламентировано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данных о предшествующих заключению договора переговорах, о  наличии деловой переписки по исполнению договора сторонами не приведено. Вместе с тем, суд учитывает, что с сентября 2020 года по май 2021 года обязательства по оплате оказанных услуг исполнены  ООО «ССК РЕД СТАР» из расчета 5000 руб. в месяц. Таким образом, стороны своими действиями подтвердили как факт согласования стоимости услуг  по договору в размере 5000 руб. в месяц, так и факт принятия услуг на данную сумму.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истцом в одностороннем порядке увеличена стоимость услуг до 10 000 руб. в месяц, дополнительного соглашения стороны не подписывали, ответчик не был уведомлен об изменении стоимости оказываемых услуг.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что изменение стоимости услуг было согласовано в устном порядке, доказательством применения повышенной платы за оказанные услуги является оплата ответчиком услуг за июнь 2021 года в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора стоимость  услуг, оказываемых исполнителем, может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг и иных условий. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истцом в материалы дела дополнительного соглашения, изменяющего стоимость услуг по договору, а также иных доказательств, свидетельствующих о согласовании изменения стоимости оказываемых услуг, не представлено, акты оказанных услуг на сумму 10 000 руб. ежемесячно за период с июня по сентябрь 2021 года ответчиком не подписаны. Факт разовой оплаты ООО «ССК РЕД СТАР» услуг за июнь 2021 года в размере 10 000 руб. действиями, свидетельствующими о согласовании повышения платы по договору, не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии согласованного сторонами изменения стоимости услуг по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг за период с июня по сентябрь 2021 года ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 15 000 руб. по 5000 руб. за каждый месяц.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 13.10.2021 № 139 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб. - относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб РЕД СТАР» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177746397608, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодский бухгалтерский центр» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.09.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525028566, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг в сумме 15 000 руб., а также 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова