Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-196683/18-185-268 «Б»

5 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Ла Кросс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд Холдинг» (ОГРН 1067746544832, ИНН 7701656717, юридический адрес: 105082, г.Москва, Балакиревский пер., д.2/26, стр. 1),

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора-заявителя – Мейланов Р.М. (доверенность от 22.08.2018, паспорт);

от должника – Ярошевич А.В. (доверенность от 01.04.2019, паспорт);

от временного управляющего Будунова Д.Ш. – Мамедов Ф.Ш. (доверенность от 24.05.2019, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 в отношении должника ООО «Юнион-Трейд Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будунов Д.Ш. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 №203.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Определением суда от 27.06.2019 (дата объявления резолютивной части) отказано в удовлетворении заявления Карсановой Ирины Владимировны о привлечении ее к участию в деле № А40-226016/17-185-339 «Б» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель должника устно заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Представители кредитора и временного управляющего возражали против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Представитель кредитора – заявителя заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, пояснил, что у должника имеется имущество, представил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель временного управляющего не возражал против удовлетворения ходатайства кредитора – заявителя.

Представитель должника возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 №203; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 9.182.545 рублей 37 копеек; составлен анализ финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества составила 21.153.935 рублей, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитором-заявителем в материалы дела представлен чек-ордер от 27.06.2019, подтверждающий внесение денежных средств в размере 150.000 рублей 00 копеек на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие в собственности должника недвижимого имущества.

Согласно представленным временным управляющим в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, по результатам проведенной проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 27.05.2019, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден для ведения следующей процедуры банкротства – Будунова Д.Ш., члена Ассоциации «МСРО АУ». 

Должник заявил возражения относительно ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом, устно ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. 

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом к арбитражному суду о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 77 Закона о банкротстве к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, перечень учредителей, голосовавших за обращение к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Статьей 78 Закона о банкротстве установлено, что по согласованию с должником о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом, документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Судом установлено, что к первому собранию кредиторов должник не обращался, документы, указанные в Законе о банкротстве собранию кредиторов не представили. В суд также не представлены план финансового оздоровления, график погашения задолженности, сведения о предоставляемом обеспечении, в связи с чем введение финансового оздоровления невозможно.

Принимая во внимание право о принятии решения о введении следующей процедуры по делу о несостоятельности большинством голосов кредиторов должника, соответствие такого решения интересам большинства лиц, участвующих в деле о несостоятельности, предполагается.

С заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.05.2019 должник не обращался.

Положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не допускают расширительного толкования, следовательно, в данном случае, соблюдение условий введения процедуры финансового оздоровления может быть установлено только формально, и отсутствие необходимых условий влечет введение процедуры, определенной собранием кредиторов должника, – конкурсное производство.

С учетом вышеизложенного, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в отношении должника возможно введение процедуры финансового оздоровления суду не представлено. В противном случае, введение процедуры финансового оздоровления приведет к увеличению текущих обязательств должника, и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Кроме того, суд учитывает, что абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Юнион-Трейд Холдинг» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

С учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «Юнион-Трейд Холдинг» сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с решением первого собрания кредиторов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего Будунова Дибира Шарапудиновича для утверждения арбитражным управляющим должника в следующей процедуре банкротства.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Будунова Дибира Шарапудиновича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Будунова Дибира Шарапудиновича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать должнику ООО «Юнион-Трейд Холдинг» в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника ООО «Юнион-Трейд Холдинг» процедуры финансового оздоровления.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд Холдинг» (ОГРН 1067746544832, ИНН 7701656717, юридический адрес: 105082, г.Москва, Балакиревский пер., д.2/26, стр. 1) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд Холдинг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника Будунова Дибира Шарапудиновича (ИНН 053400239506; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8803; почтовый адрес: 367015, г.Махачкала, ул. Ярагского, 93а, оф. 301), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Взыскать с ООО «Юнион-Трейд Холдинг»  в пользу ООО «КИТ Ла Кросс» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 12.12.2019 на 11 час. 20 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья

А.Н. Васильева