Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-15128/2019

11.06.2021.

Резолютивная часть решения принята 09.06.2021. 

Мотивированное  решение изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко, 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия  «Городской теплосервис», г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская обл., Красногорский район, Автодорога Балтика, 

о взыскании   задолженности по оплате  услуг по передаче тепловой энергии,

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл., Красногорский район, Автодорога Балтика, 

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г.Ульяновск

о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии и теплоносителя, приобретенных в целях компенсации потерь,

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  по Ульяновской области, временный управляющий Ульяновского Муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО2,

при участии представителей:

от УМУП «Городской теплосервис»  -  ФИО3, доверенность от  15.01.2021, диплом ДВС №  1163399 от 31.05.2002,  паспорт; ФИО4, доверенность от 01.06.2021, паспорт;

от ПАО «Т Плюс»  - ФИО5, доверенность от 22.12.2020, диплом, паспорт;

от третьих лиц -  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие  «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании  70 066 056 руб. 43 коп. - основной долг за услуги по передаче тепловой энергии за март-апрель 2019 г.,  1 893 550 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 09.09.2019 а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Определением от 13.09.2019  исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.10.2019 судом  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области.

Определением от 08.11.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Публичного акционерного  общества «Т Плюс» о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»  61 953 715 руб. 43 коп. – основной долг по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации потерь за период с января по июнь 2019 года, 6 591 834 руб. 77 коп. – пени за период с 11.02.2019 по 30.10.2019.

Определением от  03.12.2019 судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  по Ульяновской области;  ходатайство Публичного акционерного  общества энергетики и  электрификации  Ульяновской   области  «Ульяновскэнерго»   о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставлено судом без удовлетворения.

Определением  от  08.06.2020  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный  управляющий Ульяновского Муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО2.

Определениями от 17.08.2020, 10.11.2020  ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении  заявлений о приостановлении производства по делу. 

Определениями от 18.09.2020, 10.11.2020, 23.12.2020 судом удовлетворены ходатайства УМУП «Городской теплосервис» об уточнении исковых требований.

Согласно последнему ходатайству, заявитель просил взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс»  в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 21 032 104 руб. 55 коп. - основной долг  за услуги по передаче тепловой энергии за март-апрель 2019 г., в том числе 10 848 573 руб. 96 коп. за март 2019 г., 10 183 530 руб. 59 коп. – за апрель 2019 г.; 3 570 335 руб. 22  коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020  по день фактической уплаты суммы основного долга в размере  21 032 104 руб. 55 коп.  исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Определениями от 10.02.2020, 18.09.2020, 10.11.2020, 25.11.2020 судом удовлетворены ходатайства  ПАО «Т Плюс» об уточнении исковых требований по встречному иску.

Согласно последнему уточнению, заявитель просил взыскать с УМУП «Городской теплосервис» в пользу ПАО «Т Плюс» 18 449 886 руб. 64 коп. – основной долг по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации потерь, за период с апреля по июнь 2019 года, 3 656 814 руб. 72 коп. – пени за период с  13.05.2019 по 09.11.2020.

Также, определением от 25.11.2020 судом удовлетворено ходатайство ПАО  «Т Плюс»  о выделении части требований в отдельное производство. Требование Публичного акционерного общества «Т Плюс»  по встречному иску о взыскании с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской Теплосервис»  основного долга за январь - март 2019 г. в сумме 53 598 829 руб. 82 коп. и  6 494 433  руб. 69 коп. - пени за период с 11.02.2019 по 05.06.2020  выделено судом в отдельное производство.

Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель УМУП «Городской теплосервис» настаивает на   исковых требованиях, встречные исковые требования не признает.

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования УМУП «Городской теплосервис»  не признает,   встречные исковые требования  поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные  по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По первоначальному иску.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное  общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» – теплосетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 12 статье 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу части 6 статьи 13 указанного закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами № 808.

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила N 1034) устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт «в» пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр) (далее – Методика № 99/пр).

Из материалов дела усматривается, что стороны предпринимали попытки заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, однако вследствие неурегулирования разногласий договор в окончательной редакции подписан не был (т. 1 л.д. 41-80).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ПАО «Т Плюс» от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии. 

Согласно уточненным в последней редакции исковым требованиям,  в период с марта по апрель 2019 УМУП «Городской теплосервис» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до конечных потребителей на общую сумму 118 644 528 руб. 27 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 97 612 423 руб. 72 коп. Соответственно, сумма задолженности составляет 21 032 104 руб. 55 коп. (расчет приведен на л.д. 116 т. 7).

При этом объем оказанных услуг определен истцом следующим образом.

По отоплению.

По объектам, оборудованным в точке поставки приборами учета – по показаниям приборов учета.

По объектам, не оборудованным  в точке поставки приборами учета – в соответствии с п. 66 Методики № 99/пр.

По горячему водоснабжению.

По объектам, оборудованным в точке поставки приборами учета – по показаниям приборов учета.

По объектам, не оборудованным  в точке поставки приборами учета – в соответствии с п. 73 Методики № 99/пр.

Из пояснений сторон усматривается, что они без разногласий производят расчет тепловой энергии, потребленной конечными потребителями, в том числе многоквартирными жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами коммерческого учета. 

При этом, объем тепловой энергии, поставленной  ПАО «Т Плюс» своим потребителям – управляющим компаниям в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами коммерческого учета (либо не представившими соответствующие показания) определяется УМУП «Городской теплосервис» в соответствии с Методикой № 99/пр (по тепловым нагрузкам). Истец считает, что будучи сетевой организацией, в непосредственных отношениях с потребителями он не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила N 354 в настоящем случае  применению не подлежат.

Напротив, ПАО «Т Плюс» считает необходимым применение в расчетах тепловой энергии, потребленной МКД, не оборудованным приборами учета тепловой энергии (либо не представившими соответствующие показания) Правил № 354, поскольку возможность расчета объема тепловой энергии  по тепловым нагрузкам в отношении МКД жилищным законодательством не предусмотрена. По МКД, не оборудованным приборами коммерческого учета (либо не представившими соответствующие показания) ПАО «Т Плюс» производит расчет по нормативу потребления.

Соответствующий контррасчет ПАО «Т Плюс»  представлен на л.д. 142-143 т. 7.

Согласно указанному контррасчету, истцом оказаны услуги по передаче тепловой энергии за март – апрель 2019 на сумму 97 612 423 руб. 72 коп., оказанные услуги оплачены в сумме 97 612 423 руб. 72 коп., соответственно, задолженность за спорный период времени как таковая отсутствует. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» представлен еще один контррасчет исковых требований, согласно которому истцом оказаны услуги по передаче тепловой энергии за март – апрель 2019 на сумму 93 550 818  руб. 44 коп., оказанные услуги оплачены в сумме 97 612 423 руб. 72 коп., соответственно, имеется переплата в сумме 4 061 605 руб. 27 коп. (т. 12 л.д. 45). 

Суд отмечает, что вышеуказанный контррасчет первичными документами не подтвержден.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом (пункт 7 Методики N 99/пр)).

В пунктах 65 - 74 Методики N 99/пр закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

В силу статей 2, 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 31, 114 Правил N 1034, пункта 7 Методики N 99/пр приведенные выше правила определения объемов передачи / потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличии / отсутствия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, указанный правовой акт регулирует отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.

Отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034). Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (Определение ВС РФ от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, Определение ВС РФ от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17294, Определение ВС РФ от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289, Определение ВС РФ от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27743, Определение ВС РФ от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27744, Определение ВС РФ от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27751  при разрешении экономических споров со схожими обстоятельствами).

Правоотношения по поставке тепловой энергии между ответчиком  и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.

Суд отмечает, что  формула расчетного способа установлена нормативным правовым актом - Методикой N 99/пр, при этом применение расчетного способа должно стимулировать ответчика к выполнению мероприятий по оснащению своих потребителей приборами коммерческого учета в рамках ФЗ от 23.1.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».

Судебной практикой также выработана позиция о невозможности применения Правил N 354 к правоотношениями теплоснабжающей организации и теплосетевой организации (определения Верховного Суда Российской Федерации: N 306-ЭС19-13588 от 28.08.2019, N 306-ЭС19-17289 от 14.10.2019, N 306-ЭС19-17294 от 14.10.2019, N 306-ЭС 19-27751 от 19.02.2020, N 306-ЭС 19-27743 от 19.02.2020, N 306-ЭС 19-27744 от 19.02.2020).

Так, в частности, согласно правовой позиции, изложенной в Определении  ВС РФ от 19.02.2020 по делу № А65-6354/2019 «…к спорным правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не применяются. Довод истца об обратном, обусловленный статусом "посредника" в отношениях по снабжению горячей водой конечных потребителей (населения) наравне с исполнителем коммунальной услуги, основан на ошибочном толковании положений законодательства о теплоснабжении и мотивированно отклонен судами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса, в том числе по многоквартирным жилым домам.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах "коэффициента неравномерности" подлежат отклонению, так как нормативно не обоснованы.

Довод ответчика о превышении объема потребления конечных потребителей, определенного с применением расчетного метода,  над отпуском с ТЭЦ также отклоняется судом.

Как было указано выше, по смыслу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов передачи тепловой энергии является приборный способ. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, N 309-ЭС17-8475.

Кроме того, согласно выводу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу А72-18689/2019 о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии (с участием тех же сторон, но за последующий период) «при определении объема услуг по передаче тепловой энергии показатель "Объем выработки с источника теплоты" - не участвует, следовательно, соотношение объема услуг и объема выработки не является предметом доказывания по настоящему спору».

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный УМУП «Городской теплосервис» расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ПАО «Т Плюс» в пользу УМУП «Городской теплосервис» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги  по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 21 032 104 руб. 55 коп. за период с  марта  по апрель 2019.

УМУП «Городской теплосервис» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020 в сумме 3 570 335 руб. 22 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный УМУП «Городской теплосервис» (т. 10 л.д. 13), суд находит его верным.

Ответчиком данный расчет арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ПАО «Т Плюс» своевременно не произвело оплату  стоимости оказанных услуг по передаче  тепловой энергии, требования УМУП «Городской теплосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 3 570 335 руб. 22 коп. за период с 19.04.2019 по 09.11.2020. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования УМУП «Городской теплосервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (п. п. 54 - 55 Правил).

Таким  образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на УМУП «Городской теплосервис» возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя. 

В судебном заседании установлено, что стороны предпринимали попытки заключить договор поставки  тепловой энергии в целях  компенсации потерь, однако в связи с не урегулированием  разногласий указанный договор заключен не был (т. 7 л.д. 121-138).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает УМУП «Городской теплосервис» от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Изначально ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с УМУП «Городской теплосервис» 61 953 715 руб. 43 коп. – основной долг  по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации  потерь, за период с января по июнь 2019, а также законной неустойки.

Определением от 25.11.2020 требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации  потерь, за период с января по март 2019 года, а также соответствующей законной неустойки, были выделены в отдельное производство

Согласно уточненным в последней редакции встречным исковым требованиям, всего стоимость тепловой энергии, теплоносителя, приобретенных  в целях компенсации потерь за период с апреля по июнь 2019 составила  22 799 472 руб. 73 коп., оплата  произведена частично за апрель 2019 в сумме 4 349 586 руб. 39 коп. (посредством зачета встречных односторонних требований), соответственно, сумма задолженности составляет 18 449 886 руб. 64 коп. (расчет приведен в т. 3 л.д. 88, т. 9 л.д. 138).

Суд отмечает, что истцом по встречному иску представлены и иные расчеты, согласно которым, в связи с произведенной оплатой суммы задолженности  посредством зачета встречных однородных требований задолженность УМУП «Городской теплосервис» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период времени отсутствует (т. 12 л.д. 49).

Согласно представленным пояснениям ПАО «Т Плюс», потери тепловой энергии, теплоносителя рассчитываются исходя  из значения величины ресурса, вышедшего из котельной, и величины ресурса, потребленного абонентами теплоснабжающей организации.  Для определения объема ресурса, потребленного теплопотребляющими установками потребителей ПАО «Т Плюс», последний использует  нормы   Правил № 354 (в отношении МКД) и Правил № 1034, Методики № 99/пр (в отношении иных объектов). 

Подтверждая правомерность  избранной правовой позиции, ПАО «Т Плюс» указало, что если рассчитывать объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии по Правилам № 1034, Методике № 99-пр, то получается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, «вышедшего» с ТЭЦ, меньше того объема тепловой энергии, теплоносителя, который  распределен конечным потребителям. Так, например, за апрель 2019 года отпуск от ТЭЦ составил  185 438,00 Гкал и 512 412,00 куб.м., а потребителям распределено 214 162,12 Гкал и 1 081 683,36 куб.м. Является очевидным, что сетевая компания не могла оказать услуги по транспортировке в указанном количестве, поскольку такого количества энергоресурсов не было выработано ТЭЦ (соответствующая таблица по каждому месяцу спорного периода приведена на л.д. 24 т. 10).

С учетом заявленных Обществом «Т Плюс» возражений, последним было заявлено ходатайство о назначении  по настоящему делу судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ. 

С целью  разрешения заявленного ходатайства судом неоднократно судебные заседания откладывались.

На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

1) Определить объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по июнь 2019 года в отношении потребителей (многоквартирных жилых домов), подключенных к теплоисточнику УлТЭЦ-1, которые не оснащены приборами учета либо по которым данные приборов учета отсутствуют;

2) Определить объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по июнь 2019 года, с учетом потребления конечных потребителей, определенного в соответствии с вопросом 1.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель ПАО «Т Плюс» от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. 

Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований и по имеющимся доказательствам.

Представитель ПАО «Т Плюс» указал, что если суд сочтет невозможным применение Правил № 354, то расчет стоимости компенсации потерь следует производить  исходя из договорных нагрузок, согласованных сторонами в договоре  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7800-FA071/02-014/0001-2020 от 24.12.2020. При этом представитель  ПАО «Т Плюс» указал на невозможность применения в расчетах  максимальных  тепловых нагрузок (которые использует УМУП «Городское теплосервис» в своих расчетах), поскольку эти нагрузки, во-первых, не согласованы между сторонами, во–вторых, Правилами № 610 не предусмотрено применение максимальных часовых  нагрузок при определении количества тепловой энергии, расходуемой  на горячее водоснабжение при  отсутствии коллективных  приборов учета в МКД или их нерабочего состояния (дополнительные пояснения изложены на л.д. 40-43 т. 12).

УМУП «Городской теплосервис» встречные исковые требования не признало, указав, что количество поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь  при наличии приборов коммерческого учета  в точке приема должно рассчитываться как разница между количеством тепловой энергии  по показаниям  этих приборов и количеством тепловой энергии в точке передачи, определенном  согласно ПКУ потребителей с  учетом потерь от границы раздела до места  установки ПКУ или расчетным способом (при отсутствии ПКУ). То есть, в отношениях между сторонами подлежит применению Методика № 99/пр. При этом расчет  произведен  исходя из нагрузок, согласованных сторонами (соответствующие нагрузки представлены через  систему «Мой Арбитр» в судебное заседание 09.06.2021).

Суд считает позицию УМУП «Городской теплосервис», которое использует в расчетах Методику № 99/пр, правомерной по основаниям, изложенным при рассмотрении  исковых требований УМУП «Городской теплосервис» (изложены выше). 

В части иных доводов истца по встречному иску суд отмечает следующее.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 усматривается, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом (как в рассматриваемом случае) учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления согласно пункту 86 Методики N 99/пр принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610.

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Разделом III Правил N 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 79000оу от 03.11.2011, суд считает, что стороны согласовали  используемые в расчетах нагрузки путем подписания Перечня объектов  потребителей Теплоснабжающей организации в качестве отдельного документа (т. 4 л.д. 55-65).

В дальнейшем Перечень нагрузок согласовывался сторонами по состоянию на 01.05.2014 и на 01.04.2015 (соответствующие Перечни представлены через  систему «Мой Арбитр» в судебное заседание 09.06.2021), а также по состоянию на 01.09.2015, на 01.12.2015, на 01.04.2016 (сведения о согласовании нагрузок по состоянию на указанные даты  содержатся в письме ПАО «Т Плюс» от 16.03.2021, т. 12 л.д. 78).

Исходя из указанных нагрузок,  сторонами исчислялись объемы оказанных услуг и объем потерь в сетях УМУП «Городской теплосервис» в период вплоть до января 2020 года.

При изложенных обстоятельствах  доводы ПАО «Т Плюс» о том, что сторонами не согласованы  нагрузки, в том числе  на горячее водоснабжение, суд находит не состоятельными.

Между УМУП «Городской теплосервис» и ПАО «Т Плюс» 24.12.2021 были заключены два договора – договор поставки тепловой энергии в целях компенсации  потерь и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно указанным договорам,  между сторонами согласованы иные нагрузки, чем те, которые используются теплосетевой организацией при расчетах по настоящему делу (в том числе по спорным МКД). 

Однако, суд отмечает, что согласно п. 7.1 обоих договоров предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, в то время как встречные требования заявлены о взыскании основного долга  за апрель – июнь  2019 года, соответственно данный договор не относится к предмету рассматриваемого спора.

При подписании договоров сторонами был составлен Протокол, пунктом 1 которого было определено, что   при расчете объемов в договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя и в договоре поставки  тепловой энергии в целях компенсации потерь, провести экспертизу с привлечением в качестве экспертного учреждения ОАО «Всероссийский теплотехнический институт»  (т. 12 л.д. 127).

Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела  ПАО «Т Плюс» в  качестве доказательства правомерности применения в расчетах за 2019 год нагрузок, которые стороны согласовали  при заключении договоров на 2020 год (т. 12 л.д. 53-61).

Однако соответствующее экспертное заключение не содержит сведений о тепловых нагрузках  потребителей ПАО «Т Плюс» в спорный период времени.

Предусмотренный Правилами № 610 порядок изменения договорных нагрузок ПАО «Т Плюс» не соблюден.

ПАО «Т Плюс» апеллирует к тому, что письмом от 16.03.2021 оно отозвало  все Перечни нагрузок, подписанные между сторонами  в период 2012 – 2019 г.г.  (т. 12 л.д. 78). Соответственно, указанные в данных Перечнях нагрузки  применению не подлежат.

Суд находит несостоятельными указанные доводы ПАО «Т Плюс», поскольку, как было указано выше, порядок изменения договорных нагрузок, предусмотренный Правилами № 610, истцом по встречному иску  соблюден не был.

Бремя доказывания необходимости применения иных величин тепловых потерь, нежели согласованных сторонами, лежит именно на ПАО «Т Плюс», выступающим в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения.

Таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что определение потерь тепловой энергии, равно как и количества поступившей в тепловые сети тепловой энергии и теплоносителя, на основании Методики N 99/пр обеспечивает методологическое равенство названных величин и соответствие экономических интересов участников гражданско-правовых отношений (пункт 2 Методики).

Судом установлено, что в рамках дела А72-18689/2019, вступившим в законную силу,  судом установлен объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, в том числе за май, июнь 2019 года, с применением  максимальных договорных нагрузок, расчет по которым  производится  УМУП «Городской  теплосервис».

При определении объемов потерь за те же месяцы (в рамках рассматриваемого дела) ПАО «Т Плюс» предлагает использовать иные нагрузки, что представляется суду не правомерным, поскольку приведет к нарушению методологического равенства.

Согласно представленному  УМУП «Городской теплосервис» контррасчету, с учетом применения вышеуказанной Методики, при расчете по согласованным сторонами максимальным нагрузкам,  которые стороны использовали до 2020 года, фактические потери тепловой энергии отсутствуют (т. 7 л.д. 107-109).

ПАО «Т Плюс», изначально оспаривая указанный контррасчет и не соглашаясь с порядком определения  объема потерь в сетях сетевой организации, в последующем с данным контррасчетом согласилось.

Также между сторонами имелся спор относительно возможности зачисления отнесения в оплату задолженности за апрель 2019 суммы 4 349 586 руб. 39 коп. в порядке зачета встречных однородных требований (сальдирование встречных однородных обязательств). Однако в последующем, УМУП «Городской теплосервис» с возможностью проведения зачета как вышеуказанной суммы, так и последующих сумм (см. заявления о зачете  на л.д. 86-98 т. 12, справочный расчет на л.д. 49, 51 т. 12) согласилось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу, что  расчет компенсации потерь по встречным исковым требованиям следует производить с применением Методики № 99/пр по согласованным  сторонами нагрузкам, а соответственно,  задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель, приобретенные в целях компенсации потерь в период: апрель – июнь 2019 отсутствует.

Истцом по встречному  иску ПАО «Т Плюс» также заявлено требование о взыскании с УМУП «Городской теплосервис» законной неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в связи с просрочкой оплаты стоимости компенсации потерь за период с 13.05.2019 по 09.11.2020 в сумме 3 656 814 руб. 72 коп. 

Поскольку указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании стоимости компенсации потерь, а во взыскании основного долга  по встречным исковым требованиям суд отказывает, то и требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску УМУП «Городской Теплосервис» (с учетом уточнений) составляет 146 012 руб. 00 коп. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска. Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в вышеуказанном размере подлежит взыскания с ПАО «Т Плюс»» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску ПАО «Т Плюс», уплаченная при подаче искового заявления составляет 200 000 руб. 00 коп. В последующем встречные исковые требования были истцом уменьшены (в связи с выделением части требования в отдельное производство). Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 133 534 руб. 00 коп. Госпошлина в указанном размере возлагается на ПАО «Т Плюс»  как на проигравшую сторону. Госпошлина в оставшейся части (66 466 руб. 00 коп.) подлежит возврату  из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской Теплосервис» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской Теплосервис» 21 032 104 руб. 55 коп. -  основной долг за  март – апрель 2019 года, 3 570 335 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период с 10.11.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному  обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 146 012 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 466 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                  Крамаренко Т.М.