ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2018

Дело № А40-32420/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Гречишкина А.А., Хвостовой Н.О. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.11.2017 №97-07-64

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.06.2016 №15/Е,

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ГС и К» и ПАО «Мосэнергосбыт»

на решение от 22.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 03.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, А.Н. Григорьевым,

в деле по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГС и К» 

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГС и К» (далее - ООО «ГС и К», ответчик) о взыскании 611 962,33 руб. стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, 187 315,01 руб. законной неустойки за период с 22.11.2016 по 17.04.2017, с начислением неустойки, начиная с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 611 962,33 руб., размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 иск удовлетворен полностью. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда изменено – суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в размере 192 834,52 руб., законную неустойку в размере 127 489,04 руб. за период с 22.11.2016 по 17.04.2017, с начислением неустойки, начиная с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 192 834,52 руб., размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГС и К» и ПАО «Мосэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

ООО «ГС и К» в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «ГС и К» не согласно с произведенным истцом расчетом спорной суммы долга, поскольку полагает, что расчет следует производить с 18.04.2016 – это шестимесячный срок до нарушения и количество дней за указанный период должно составлять 184 дня, а не 262, как рассчитал истец. Кроме того, ответчик оспаривает расчет неустойки, ссылаясь на то, что в силу пункта 6.13 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 38072869 ПАО «Мосэнергосбыт» имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент предъявления счета МЭС. 

ПАО «Мосэнергосбыт» в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает судебный акт апелляционного суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. ПАО «Мосэнергосбыт» ссылается на то, что платежные поручения, представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты долга, учтены в счет погашения задолженности согласно назначению платежа за периоды до выявления факта безучетного потребления; что расчет объема безучетного потребления выполнен с учетом оплат, произведенных абонентом за периоды, предшествовавшие составлению акта о безучетном потреблении (31.01.2016 – 18.10.2016). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ГС и К» и ПАО «Мосэнергосбыт» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «ГС и К» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 38072869, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО «МОЭСК» провело проверку объекта энергоснабжения ООО «ГС и К», в результате которой установлено, что в узле учета с расчетным электросчетчиком типа Меркурий 230 АМ-02 № 1496835 не соответствуют оттиски на заводских пломбах оттискам госповерителя в паспортах на электросчетчик, а также по результатам замеров расход электроэнергии электросчетчика № 14968635 фактический за 1 час. 5 кВт/час, по токовой нагрузке: 1а - 15,5А, Ib - 65,6, Ic - 10,8 А. Ррасч = 18,1 кВт/час.

В узле учета с расчетным электросчетчиком типа Меркурий 230 АМ-02 № 16802755 установлено несоответствие оттисков на заводских пломбах оттискам госповерителя в паспортах на электросчетчик, а также по результатам замеров расход электроэнергии электросчетчика № 16802755 фактический за 1 час – 9 кВт/час, по токовой нагрузке: 1а - 19, 2А, IbА, Ib-41, 2 А, Ic - 60,4 А. Ррасч = 23,8 кВт/час.

Результаты проверки приборов учета потребителя оформлены сетевой организацией актом проверки узла учета электроэнергии от 18.10.2016 и переданы совместно с расчетными листами за № 002338/В-МУЭ, 002339/В-МУЭ к акту о неучтенном потреблении электроэнергии (вх. № СК/31-9616/16 и № СК/31-9617/16) гарантирующему поставщику согласно пункту 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), поскольку последний не участвовал в проведении проверки.

ПАО «Мосэнергосбыт» 27.10.2016 составлены акты № 002338/В-МУЭ и № 002339/В-МУЭ, подписанные генеральным директором ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Суды на основании представленных в дело доказательств пришли к выводу, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены без нарушений пунктов 167, 176, 192, 193 Основных положений.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик оплатил по предварительному счету № 146 от 02.11.2016 денежные средства на общую сумму 2 140 000 руб., а также оплатил электроэнергию на общую сумму 419 127,81 руб. с апреля 2016 года по 18.10.2016, в подтверждение чего представил платежные поручения. 

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ПАО «Мосэнергосбыт» не вправе было относить указанные платежи на другие периоды, поскольку в платежных поручениях указан период платежа.

Размер законной неустойки судом апелляционной инстанции рассчитан, исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности и с учетом оплаты ответчиком неустойки в размере 59 825,97 руб. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права, в том числе, доводы ПАО «Мосэнергосбыт», касающиеся правильности расчета законной неустойки, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании. 

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Заявленные в кассационных жалобах доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А40-32420/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                     Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                                А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                             Н.О. Хвостова