АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-8988/2024

г. Салехард

23 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 52-К от 16.04.2021.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор истца: 80109499629955, ответчика: 80109499663140).

К установленному в определении сроку дополнений, ходатайств не поступило, отзыв ответчиком не представлен.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14 октября 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 октября 2024 года.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт №52-К на поставку и монтаж блочно-модульного здания (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца поставить и смонтировать товар в количестве и ассортименте, установленным техническим заданием (Приложение №1 Контракта) своими силами и за свои счет, а Истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка и монтаж товара осуществляется в срок и на условиях Контракта и технического задания, срок поставки и монтаж товара устанавливается с момента заключения Контракта по 31.08.2021.

Так данным графиком предусмотрены сроки выполнения вида работ: изготовление и поставка блочно-модульного здания: с момента заключения Контракта по 30.06.2021; монтаж блочно-модульного здания: 01.07.2021-31.08.2021.

Как указано в иске, ответчик дважды нарушил условия Контракта, а именно: в срок до 30.06.2021 не изготовил и не поставил блочно-модульное здание и в срок до 31.08.2021 не произвел монтаж блочно-модульного здания.

В нарушение сроков, предусмотренных Контрактом, 31.10.2021 Ответчику, было отправлено требование исх. №89-172-25-1-04/1413, где было указано, что в случае непринятия мер по скорейшему завершению работ, Истцом будут решаться вопросы об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанный срок - в течение 10 дней с момента получения требования. В ответ на данное требование 12.08.2021 Ответчик просил в одностороннем порядке расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с подорожанием стоимости материалов.

Как указывает истец, повышение цен на предоставляемые услуги и товар, которые необходимы Ответчику для надлежащего исполнения обязательств по Контракту относится к предпринимательским рискам, следовательно, повышение стоимости материалов не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут явиться основанием для расторжения Контракта по соглашению сторон.

В соответствии с п. 10.5 Контракта расторжение Контракта в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения Поставщиком своих обязательств, установленных п. 5.4 Контракта;

- если Поставщик не приступит своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным;

- если Поставщик не устранил в срок, установленный Заказчиком, допущенные им отступления от условий Контракта, или иные недостатки, которые дают результат работ непригодным для предусмотренного Контракта пользования;

- снятия лимитов ассигнований, выделяемых для финансирования объектов.

В соответствии с п. 10.5 Контракта, а также на основании ч.1 ст. 450, ч.2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ №44-ФЗ), 01.09.2021 Истцом принято решение №89-172-25-1-04/1065 от 01.09.2021об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу 24.09.2021.

Как следует из фактических обстоятельств, Ответчик нарушил срок предоставления результата работ, предусмотренный Контрактом.

Согласно п. 6.3.3 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком от обязательств, предусматривается взыскание штрафа в размере 5 000 руб.00 коп.

Таким образом, поскольку Ответчик как Исполнитель ненадлежащим образом отнесся к исполнению контрактных обязательств, ему была направлена претензия №89-172-25-1-04/1413 от 31.10.2021 об уплате неустойки в виде штрафа.

Требования Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры штрафа определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Пунктом 6.3.3 Контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтвержден материалами дела (контрактом, решением об одностороннем отказе), ответчиком не опровергнут и не оспорен безусловными доказательствами.

Доказательств исполнения контракта в полном объеме не представлено, что исключает списание начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

О наличии исключительных случаев для снижения размера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не заявил, подтверждающие документы не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде штрафа по муниципальному контракту №52-К от 16.04.2021 в размере  5 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 16.06.2020, место нахождения: 656043, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2007, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. №2, д. 45) штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на поставку и монтаж блочно-модульного здания №52-К от 16.04.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 16.06.2020, место нахождения: 656043, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

В.С. Воробьёва