АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2021 года

Дело №

Дело № А55-3746/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК", Россия 443125, г. Самара, Самарская область, ул. Губанова д. 3, этаж 5, оф. 588

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпром-ОЙЛ", Россия 443009, г. Самара, Самарская область, пер. Юрий Павлова д. 10, оф. 11

о взыскании задолженности

установил:

ООО "АНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техпром-ОЙЛ" задолженности по оплате поставленного товара  в размере 403 710,40 руб., суммы неустойки за нарушение срока оплаты в размере 54 818 руб. 40  коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000  руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-3746/2021.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

От ответчика, в установленный срок поступил отзыв согласно которого ответчик указывает на частичное погашение задолженности, задолженность и проценты признает.

В связи с чем, от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара  в размере 403 710,40 руб., сумму неустойки за нарушение срока оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 233 руб.

Суд рассмотрев указанное уточнение иска, считает его подлежащим удовлетворению в части взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара  в размере 403 710,40 руб. в соответствии со . 49 АПК РФ.  

В части уточнения суммы неустойки за нарушение срока оплаты суд уточнение не принимает, в связи с неуказанием суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений, исковые требования составили сумму задолженности по оплате поставленного товара  в размере 403 710,40 руб., сумму неустойки за нарушение срока оплаты 54 818 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 233 руб.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-3746/2021 Арбитражным судом Самарской области 15.04.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "Техпром-ОЙЛ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № от 108016 от 19.04.2021), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТЭК» (Поставщик) и ООО «Техпром-ОЙЛ» (Покупатель) заключен договор поставки №А-145 от 05.09.2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность Покупателя товар (нефтепродукты), а Покупатель обязался принять и оплатить его.

Сторонами было согласовано и подписано приложение к Договору поставки от 15.12.2020 года №03 (далее - Приложение), определяющее наименование, количество товара, а также условия его поставки и оплаты.

В рамках указанного договора ООО «АНТЭК» произвело поставку товара (дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 (ДТ-2-К5) в количестве 8,785 т на сумму 456820,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.12.2020 года № 1065.

В соответствии с п. 3 Приложения к договору поставки сторонами определён срок оплаты поставленного товара - в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара. Срок оплаты поставленного товара истек 22.12.2020 года. Ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный срок.

Сумма задолженности составила 403 710,40 рублей. 

Согласно пункту 6.1 Договора поставки за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 01.02.2020 года неустойка за нарушение сроков оплаты, согласно расчета истца составила 54 818 р.

Истец обратился с претензией от 19.01.2021 № 12 к ответчику. Однако указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил подтверждающие документы: УПД от 15.12.2020 года № 1065, платежные поручения.

Ответчик, факт  поставки товара, его  объем и стоимость  не оспорил, доказательств по оплате товара в оставшейся сумме задолженности не предоставил, задолженность согласно представленного в материалы дела отзыва признал.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 403 710,40 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты в размере 54 818 руб. 40  коп., согласно представленного расчета.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 01.02.2020 года неустойка за нарушение сроков оплаты, согласно расчета истца составила 54 818 р.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты в размере 54 818 руб. 40  коп..

Также Истец просит взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 02/2021 от 29.01.2021, платежное поручение на оплату юридических услуг № 164 от 16.03.2021.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

С учётом изложенного, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 13 233 рубля, так как частичная оплата ответчиком суммы основного долга произведена уже после обращения истца в суд с настоящим заявлением

 

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпром-ОЙЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" задолженность по оплате поставленного товара  в размере 403 710,40 руб., сумму неустойки за нарушение срока оплаты в размере 54 818 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 233 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1