ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68170/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38228/2023)  ООО "Векторлайн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-68170/2023 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к          ООО "Векторлайн"

о          взыскании неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д. 22, лит. Г, офис 11; далее – общество, ответчик) о взыскании 22 400 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.09.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

04.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2021 произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Lada Granta» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением  водителя ФИО1 и автомобилем марки «Nissan Teana» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Teana» (государственный регистрационный номер 

<

***>) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0154810335 со срок страхования с 15.01.2021 по 14.01.2022.

07.09.2021 ФИО2 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

20.09.2021 Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства первичный № 18669482. 

Письмом от 30.09.2021 № 1330232-21/А Финансовая организация уведомила ФИО2 о необходимости предоставления корректного договора купли-продажи транспортного средства. 

01.11.2021 Финансовая организация выдала на руки ФИО2 направление на технический ремонт транспортного средства от 26.10.2021 № 0018669482/1 на станцию технического обслуживания ООО «ВекторЛайн», что подтверждается личной подписью ФИО2 на направлении.

25.11.2021 ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.11.2021.

17.12.2021 ФИО2 принял от СТОА транспортное средство, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2021. 

24.12.2021 Финансовая организация в соответствии с выставленным счетом от 17.12.2021 № влл0000001176 перечислила СТОА страховое возмещение в сумме 31 667 руб. 90 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 927. 

04.04.2022 ФИО2 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства по договору ОСАГО в сумме 18 763 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 150 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства по договору ОСАГО, и штрафа. В обоснование своих требований ФИО2 предоставил в адрес Финансовой организации экспертное заключение ИП ФИО3 от 27.12.2021 № 2303/12/21, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 18 763 руб.

08.04.2022 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства после восстановительного ремонта № 18669482_кач. 

В результате осмотра обнаружены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного СТОА. 

Письмом от 27.04.2022 № 1505972-22/А Финансовая организация уведомила ФИО2 о принятом решении о выдаче направления на СТОА в целях устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, указав на необходимость обращения ФИО2 на СТОА для согласования даты передачи транспортного средства.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 1.08.2022 №У-22-81247/5010-009 по обращению ФИО2 со страховой компании в пользу потерпевшего взыскано 22 400 руб. в качестве возмещения за осуществление некачественного ремонта. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 о возмещении ущерба в сумме 22 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. 

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. 

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. 

В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО. 

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. 

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. 

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему повторного направления на ремонт в день проведения повторного осмотра потерпевший вправе требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

В данном случае в соответствии с выданным страховой компанией направлением на ремонт от 26.10.2021 № 0018669482/1 СТОА обществом  произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 31 667 руб. 90 коп.

17.12.2021 потерпевший принял транспортное средство из ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому потерпевший претензий по качеству и сроку ремонта к СТОА не имеет. 

04.04.2022 в страховую компанию поступило заявление (претензия) потерпевшего о несогласии с качеством произведенного ремонта транспортного средства. 

08.04.2022 по инициативе Финансовой организации был произведен осмотр транспортного средства. Актом осмотра транспортного средства после восстановительного ремонта № 18669482_кач установлена необходимость проведения повторного технического ремонта транспортного средства в связи с выявленными недостатками проведенного ремонта.

Следовательно, 08.04.2022 вместе с актом осмотра Финансовой организации надлежало вручить ФИО2 направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта.

Учитывая, что страховой компанией в соответствии с требованиями пункта 5.3 Правил ОСАГО направление на ремонт для устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА не выдано, требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме признано финансовым управляющим обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что истцом, исходя из возложенных на страховую компанию Законом №40-ФЗ обязанностей, не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. 

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует прямая причинно-следственная связь между выплатой ФИО2 22 400 руб. страхового возмещения по решению финансового управляющего и некачественным ремонтом ответчиком транспортного средства. Указанная выплата обусловлена ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по проведению осмотра транспортного средства после поступления заявления ФИО2 о некачественном ремонте транспортного средства, по направлению транспортного средства на СТОА ответчика для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные страховой компанией требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2023 по делу №  А56-68170/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д. 22, лит. Г, офис 11) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская