АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33338/2021

22 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, директор, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 11.08.2021 № 15, ФИО3, по доверенности № 7 от 15.09.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 г. № 289.

02.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

12.08.2021 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал.

15.09.2021 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

16.09.2021 г. от истца поступило дополнение. Дополнение приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал. Истец явку представителей не обеспечил.

Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Урал» заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 № 289 для заготовки древесины (далее - Договор). Арендатору передан лесной участок, который имеет местоположение: Свердловская область, МО Красноуфимский район, ГУ СО «Красноуфимское лесничество» Пригородное участковое лесничество Красноуфимский участок, кварталы № 72, 78, 89, 98, 108, 124, площадью 1075,0 га; Нижне-Саранинское участковое лесничество Нижне-Саранинский участок, кварталы № 8, 15, 16-18,155, 158 169-172, площадью 3786,0 га; Усть-Машское участковое лесничество Усть-Мащский участок, кварталы № 26-28, 30, 38, 44, 52, 64, 74, площадью 4142,0 га; Саргаинское участковое лесничество Саргаинский участок, кварталы № 6, 7, 13-15, 22-26, 32-34, 42, 43 площадью 5546,0 га.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12.09.2019 года № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента. Министерству переданы полномочия и функции Департамента.

19.09.2012 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО «Урал» заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась арендная плата.

Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2019 № 13-отр вынесено предписание от 29.11.2019 № 25/13-отр (далее - Предписание). Согласно пункту 2 Министерству предписано обеспечить расторжение дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации и изменяющих условия аукционов.

В соответствии с пунктом 3 Предписания Министерству предписано обеспечить перерасчет и доначисление дополнительного выявленного недополученного дохода.

В связи с тем, что ответчиком доначисленная арендная плата добровольно не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком вносилась плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что доначисленная арендная плата – это разница между арендной платой по договору аренды и по дополнительному соглашению. Согласно расчету истца, доначисленная арендная плата составила 1 614 765 рублей 22 копейки.

Истец основывает исковые требования на том, что указанный в дополнительном соглашении размер арендной платы указан в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов. При этом протокол № 331 от 29.10.2004 г. (прил. № 3), на основании которого был заключен договор аренды участка лесного фонда, не содержит сведений о конкретном размере арендной платы, установленном при проведении лесного конкурса. Договор аренды участка лесного фонда от 20.12.2004 года № 18, заключённый на основании итогового протокола заседания конкурсной комиссии № 331 от 29.10.2004 года, также не содержит сведений о конкретной сумме арендной платы, поэтому считаем, что не имеется оснований считать размер арендной платы установленным по результатам торгов. Более того, протокол от 29.10.2004 года № 331 содержит пункт 4, в соответствии с которым конкурсной комиссией решено «Установить арендную плату в соответствии с п. 24 Положения об аренде участков лесного фонда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.98 г. № 345.» Пункт 24 Положения об аренде участков лесного фонда РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.03.98 г. № 345, в редакции, действующей во время проведения лесного конкурса и заключения договора аренды, гласил: «24. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.»

Министерство в исковом заявлении ссылается на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которой «при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ), то есть , если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.»

Между тем, договор аренды от 28.11.2008 № 289 был заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда от 20.12.2004 № 18, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.02.2005, номер регистрации 66-01/05-7/2005-217.. Аукцион по этому участку не проводился, следовательно, указанные нормы права, установленные для договоров аренды лесных участков, заключённых по результатам аукциона, в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина