ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45577/2024

Дело № А40-134437/24

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Л.Г. Яковлевой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2024 о возвращении заявления

ФИО2 

к 1) Минюсту России, 

2) Управлению Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

3) Негосударственная некоммерческая организация "Санкт-Петербургская коллегия адвокатов "Алиби", 

4) Судебному Департаменту при ВС РФ, 

5) Минфину РФ,

о признании незаконными действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Минюсту России, Управлению Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Негосударственной некоммерческой организации "Санкт-Петербургская коллегия адвокатов "Алиби", Судебному Департаменту при ВС РФ, Минфину РФ, о признании незаконными действия (бездействия) Министерства Юстиции РФ, Управления Министерства Юстиции России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части не осуществления функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (нарушения НКО "Санкт-Петербургская коллегия адвокатов "АЛИБИ"), об оплате истцу морального ущерба в размере 800 000 руб., солидарно нарушениям соответчиков на расчетный счет истца.

Определением от 19.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление ФИО2

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно пп.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из перечисленных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность рассмотрения споров конкретных категорий арбитражными судами должна быть прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Возвращая исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Истец является физическим лицом, доказательства наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015г. (вопрос №9), сформулирована правовая позиция, согласно которой процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, указанные критерии разграничения компетенции судов и арбитражных судом должны применяться в совокупности.

Согласно п.1 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Таким образом, поскольку заявление физического лица о признании незаконными действия (бездействия) Министерства Юстиции РФ, Управления Министерства Юстиции России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части не осуществления функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (нарушения НКО "Санкт-Петербургская коллегия адвокатов "АЛИБИ"), об оплате истцу морального ущерба в размере 800 000 руб., солидарно нарушениям соответчиков на расчетный счет истца, не является корпоративным спором или спором в рамках дела о банкротстве, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке и его заявление не рассмотрено по существу, не имеется, о подобных обстоятельствах  заявителем не заявлялось. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-134437/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                   Л.Г. Яковлева