ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-320173/19 

24 сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г.

по делу № А40-320173/19, 

принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-2271) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотое время Азии»

 (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкрафт»

(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотое время Азии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Айкрафт» задолженности в сумме 66 690 руб.. 

            Решением суда от 25 мая 2020 г. исковые требования ООО «Золотое время Азии» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ООО «Золотое время Азии» (дилер) и ООО «МИО» (правопреемником которого является ООО «Айкрафт») (поставщик) заключен дилерский договор № 01/09-2017 8091, по условиям которого поставщик предоставляет дилеру право использования товарного знака – «АЙКРАФТ», «EYEKRAFT» (приложение №1 к договору) при реализации товаров (очковая оптика, аксессуары) в порядке, предусмотренном договором, на основании агентского договора №29/09/2016 от 01.10.2016, заключенного между ООО «АЙКРАФТ ОПТИКАЛ НЬЮ-ЙОРК» и обществом с ограниченной ответственностью «МИО».

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

            В соответствии с п.3.4.9 договора дилер обязуется в течение 5 рабочих дней после подписания договора внести на счет поставщика страховой депозит в размере 100000 рублей. 

            Во исполнение обязательств по договору истцом на счет ответчика перечислен страховой депозит в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2967 от 19.10.2017, счетом № В/311019494 от 01.01.2017. 

            Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления – 14.08.2019. 

            Между тем, ответчик не исполнил обязательства по возвращению истцу страхового депозита в сумме 66 690 руб.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты установленной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и исчерпывающей оценка суда, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-320173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Е.А. Сазонова