Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2604/24

30 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПТО Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 08.10.2021 № 20211008-6806П денежных средств в размере 2525380 руб., неустойки в сумме 126269 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерюнгри-Металлик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПТО Трейдинг» с требованиями о взыскании по договору поставки от 08.10.2021 № 20211008-6806П денежных средств в размере 2525380 руб., неустойки в сумме 126269 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания неустойки в сумме 126269 руб. согласно п. 9.2 договора поставки от 08.10.2021 № 20211008-6806П. Требования в остальной части поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Проверив ходатайство, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 126269 руб. согласно п. 9.2 договора, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1208 руб., уплаченных платежным поручением от 28.12.2023 № 16441, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПТО Трейдинг», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.10.2021 № 20211008-6806П, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар на общую сумму 2525380 руб.

В соответствии с п. 1.3 спецификации № 1 оплата товара осуществляется в два этапа: первый платеж – 80 % от стоимости договора, в сумме 2020303 руб. в течение 10 банковских дней от даты подписания договора; второй платеж – 20% от стоимости договора в сумме 505076 руб. в течение 10 банковских дней от даты приемки товара покупателем.

В соответствии с платежным поручением от 16.12.2021 № 17551 истец перечислил ответчику полную стоимость товара в размере 2525380 руб.

Как указывает истец, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Претензией от 28.03.2023 № 01-02/23 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что предварительная оплата товара произведена покупателем в полном объеме в разумный срок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указывается истцом, в нарушение условий договора, товар ответчику не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга также не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Нерюнгри-Металлик» о взыскании с ООО «ПТО Трейдинг» стоимости непоставленной продукции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2525380 руб.

Доводы ответчика, изложенные в ответах на требования покупателя о возврате предоплаты, отклоняются судом, поскольку поставка товара должна была быть осуществлена в течение 40 рабочих дней с даты предварительной оплаты – до 18.02.2022. Следовательно, нарушение логистических цепочек, возникшее с 24.02.2022, не имеет отношения к спорных отношениям. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 126269 руб.

Производство по делу № А41-2604/24 в данной части прекратить.

Возвратить ООО «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1208 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.12.2023 № 16441.

2. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПТО Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки от 08.10.2021 № 20211008-6806П задолженность в размере 2525380 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34532 руб.

 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец