АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15602/2021

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного приказа, вынесенного Арбитражным суда  Свердловской области от 13.04.2021 года по делу № А60-15602/2021  

по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800083555)  

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Оптгоризонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки № 6 от  29.01.2021 в размере 318 175 руб.  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, удост., представитель по доверенности от 23.12.2022 г.  

остальные: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Заместитель прокурора Свердловской области обратился с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа вынесенного Арбитражным суда  Свердловской области 13.04.2021 г. по делу № А60-15605/2021.  

Определением суда от 26.04.2023 заявление принято к производству суда. Судебное  заседание назначено на 18.05.2023.  

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления  Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу представитель прокуратуры  Свердловской области в судебном заседании не поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе,  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене  судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения,  определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя  обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено  по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры  банкротства.  

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на предмет  действительности сделки, совершенной между ООО «Оптгоризонт» и ИП ФИО2  

ООО «Оптгоризонт» зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

Прокуратурой района осуществлен выход по месту регистрации ООО «Оптгоризонт»,  по результатам которого установлено, что юридическое лицо по месту регистрации  деятельность не осуществляет. Фактический адрес осуществления деятельности не  установлен.  

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области  ООО «Оптгоризонт» обладает признаками «номинального» юридического лица:  

- отсутствие основных средств, иного имущества (объекты движимого, недвижимого  имущества);  

- отсутствие достаточного количества управленческого и технического персонала для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности;  

- в отношении руководителя организации ФИО4 в ЕГРЮЛ 22.03.2023 внесена  запись о недостоверности сведений;  

- по расчетному счету организации за период 2021-2022 годы установлено снятие  («обналичивание») денежных средств на общую сумму 11 616 400 руб.  

Согласно информации, представленной налоговым органом, ООО «Оптгоризонт»  является участником схем уклонения от налогообложения и обналичивания денежных  средств, целью которого не является осуществление реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

 

Таким образом, ООО «Оптгоризонт» участвует в цепочке схемных операций с 

целью создания искусственного документооборота и обналичивания денежных средств,  используя институт принудительного исполнения обязательств.  

Результаты проверки подтверждают сомнительный характер сделки между ИП  ФИО2 и ООО «Оптгоризонт», то есть наличие оснований для признания сделки  недействительной по основаниям, указанным в статьях 168-170 Гражданского кодекса РФ, и  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обращения  денежных средств по незаконной сделке в доход РФ.  

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области вынесено 40 судебных  приказов по заявлениям ИП ФИО2 к контрагентам по договорам поставки на  общую сумму 10 652 041 руб., что позволяет сделать вывод о систематическом  использовании института принудительного исполнения обязательств с целью вывода  денежных средств.  

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

Обращение в суды с исками лиц в целях осуществления сомнительных схем  становится для таких лиц необходимым вследствие реализации кредитными организациями  полномочий, предоставленных п. 11 ст. 7 ФЗ № 115, при наличии подозрений, что  банковские операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансированию терроризма.  

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на нарушение участниками  процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для  рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются  основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исходя из вышеизложенного, заявление Заместителя прокурора Свердловской  области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от  13.04.2021 по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Оптгоризонт" о  выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки № 6 от  29.01.2021 в размере 318 175 руб. подлежит удовлетворению.  

Судебный приказ по делу А60-15602/2021 от 13.04.2021 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Оптгоризонт" в пользу ИП ФИО2 задолженности  по договору поставки № 6 от 29.01.2021 в размере 318 175 руб.., а также 4 682 руб. – в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отмене.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного приказа, вынесенного Арбитражным суда  Свердловской области 13.04.2021 года по делу № А60-15602/2021 по заявлению взыскателя  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319665800083555) обществу с ограниченной ответственностью "Оптгоризонт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание  задолженности по договору поставки № 6 от 29.01.2021 в размере 318 175 руб.,  удовлетворить.  

2. Судебный приказ по делу А60-15602/2021 от 13.04.2021 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Оптгоризонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 622004, 

<

...>, дата государственной регистрации: 18.01.2021) в пользу взыскателя индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319665800083555, место жительства: 622022, 

<

...>, банковские реквизиты: р/с 

<

***> в банке  Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с 30101810145250000411)  задолженность в размере 318 175 руб. 00 коп. по договору поставки № 6 от 29.01.2021,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 руб. - отменить.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

 

Кому выдана Лукина Елена Владимировна