Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6664/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера»: не явились;

от Общества  с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Амур»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2017 № 27

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Амур»

на определение от  26.10.2018

по делу № А73-2264/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесеннтое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>)

о  взыскании 10 588 347, 40  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – общество «Крылья Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Амур» (далее – общество «АК «Амур», ответчик)   о взыскании основного долга по договору фрахтования воздушного судна № 28.12./2016 от 28.12.2016 в размере 15 940 719, 25  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 069, 71  руб.

До рассмотрения дела по существу общество «АК «Амур» предъявило в суд встречные исковые требования к обществу «Крылья Севера» о взыскании долга по договору фрахтования воздушного судна № 28.12./2016 от 28.12.201 в размере 9 934 060, 25  руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 287, 15  руб. 

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от  26.10.2018 встречное исковое заявление возвращено обществу  «АК «Амур». 

 Не согласившись с вынесенным определением, общество «АК «Амур». обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой  просит отменить определение от 26.10.2018 и направить в суд первой инстанции встречное исковое заявление для его принятия.

 В обоснование доводов жалобы общество указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства  дела.

Приводит доводы о том, что встречное исковое заявление предъявлено по одному и тому же договору фрахтования, заключенного сторонами, между  встречным и первоначальным иском имеется прямая связь, удовлетворение встречного иска  полностью исключает удовлетворение первоначального.  

Ссылка суда на положения  части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по основанию несвоевременности предъявления встречного иска является ошибочной, поскольку на момент возбуждения настоящего дела 12.02.2018 требования общества  «АК «Амур»  являлись предметом  рассмотрения в деле о банкротстве общества «Крылья Севера» в Арбитражном суде  Республики  Саха (Якутия) по делу № А58-5299/2017 по которому общество  «АК «Амур» выступало кредитором  и заявило требование в размере 15 793 282, 94 руб. 

Суд  первой инстанции признавал взаимосвязь требований в связи с чем приостанавливал производство   по делу № А73-2264/2018 до вступления в силу судебного акта по делу № А58-5299/2017. Определением Арбитражного  суда  Республики  Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу № А58-5299/2017 во включении требований  кредитора отказано на том основании, что требования не являются реестровыми, а являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства. Встречное исковое заявление подано 10.10.2018, т.е. в кратчайшее время после вынесения определения Арбитражного  суда  Республики  Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу № А58-5299/2017.

Определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 06.12.2018 в 09 час. 30 мин. информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «АК «Амур»  доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует ее  рассмотрению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя общества, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 этого Кодекса.

Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий, что, в частности, следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Как установлено спор  возник из исполнения  договора фрахтования воздушного судна № 28.12/2016 от 28.12.2016 заключенному между обществом «АК «Амур» (фрахтовщик) и обществом «Крылья Севера» (фрахтователь) в соответствии с которым фрахтовщик предоставляет, а фрахтователь обеспечивает коммерческое использование (полный фрахт) воздушных судов (далее - ВС) фрахтовщика с местом временного базирования - аэропорт г. Якутска.

ВС передается фрахтователю в целях перевозки грузов и  пассажиров, фрахтователь являлся официальным представителем фрахтовщика по Республике Саха (Якутия). 

В  стоимость услуг фрахтовщика входит стоимость одного летного часа, стоимость гарантированного налета часов, стоимость затрат, понесенных фрахтовщиком. Приложением № 1 к договору установлено, что стоимость летного часа составляет 50 000 руб., а гарантированный налет на каждое ВС - 60 часов в месяц. 

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность фрахтователя осуществлять предоплату за гарантированный налет в размере 100% до 10-го числа каждого месяца, а пунктом 3.3. определена обязанность сторон подписывать ежемесячно акты сверки взаиморасчетов.

 В соответствии с пункта   2.16 договора фрахтовщик перечисляет фрахтователю выручку  от продажи билетов за минусом 7 % комиссионного вознаграждения.

  Ссылаясь на то, что фрахтовщик не перечисляет выручку от продажи билетов  за авиаперевозки,  общество  «Крылья Севера» обратилось в суд с иском к  обществу «АК «Амур» за взысканием задолженности по договору фрахтования № 28.12./2016 от 28.12.2016 в размере 15 940 719, 25  руб. и  процентов в размере 449 069, 71  руб.  По иску возбуждено производство по делу № А73-2264/2018.

В свою очередь, общества  «АК «Амур» ссылаясь на оказание услуг и выполнение авиаперевозок пассажиров  всего услуг на сумму 67 995 396 руб. для общества   «Крылья Севера», которое частично оплатило  28 020 000 руб., а с  июля 2017 года  прекратило оплату, удержало часть выручки от продажи билетов в счет погашения задолженности фрахтователя, обратилось с встречным иском.

Проанализировав первоначальное и встречное исковые требования, суд апелляционной инстанции усматривает наличие между заявленными исками взаимную связь, единую  систему доказывания, наличие единого  правового  основания и единый  круг подлежащих установлению обстоятельств, а также направление встречного  требования ответчика к зачету первоначального.

Выводы суда первой инстанции  об обратном,   противоречат  фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам процессуального права.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд первой инстанции указал, что учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (с 12.02.2018) и отсутствие разумных препятствий ответчику заявить указанный встречный иск ранее, усматривает в действиях ответчика признаки, установленные частью 5 статьи 159 АПК. 

  Вывод суда не соответствует фактическим  обстоятельствам.

  Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление общества  «Крылья Севера» к  обществу «АК «Амур»  подано 16.02.2018.

   Ранее указанной  даты,  в деле № А58-5299/2017 Арбитражного  суда  Республики  Саха (Якутия) о банкротстве общества  «Крылья Севера»   подано 18.01.2018 заявление общества «АК «Амур» о включении требования в сумме 15 793 282,94 руб.  в реестр требований кредиторов должника. Заявление обосновано  не  исполнением  должником своих обязательств по оплате услуг по договору фрахтования воздушного судна № 28.12./2016 от 28.12.2016.

  Указанное заявление  принято к производству.

   Суд первой инстанции определением от 10.05.2018 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5299/2017.

  Суд признал наличие взаимозависимости дел. Соответственно, до рассмотрения вопроса в деле о банкротстве, у ответчика не было оснований предъявлять встречный иск.

  Определением Арбитражного  суда  Республики  Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу № А58-5299/2017 во включении требований  кредитора отказано на том основании, что требования не являются реестровыми, а являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства. 

Встречное исковое заявление подано 10.10.2018, т.е. в кратчайшее время после вынесения определения Арбитражного  суда  Республики  Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу № А58-5299/2017.

При  таких обстоятельства, оснований для возврата встречного иска со ссылкой на положения   части 5 статьи 159 АПК РФ   не имелось.

  На основании пункта  36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 2 части 4 статьи 272  АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  26.10.2018  по делу № А73-2264/2018  Арбитражного суда Хабаровского края  отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления Общества  с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Амур» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова