Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-266785/19-141-2157

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                    16 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                                        21 января 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ФИО2

к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 309руб. 52коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 309руб. 52коп. страховой выплаты, 11 309руб. 52коп. неустойки и 10 000руб. 00коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Logan», гос. peг. знак 

<

***> принадлежащему истцу, причинены  механические  повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «Renault Kangoo», гос. peг. знак 

<

***>.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем марки «Renault Logan», гос. peг. знак 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №0024396115.

Ответчик, произведя осмотр, выплатил истцу 9 890руб. 48коп. страхового возмещения, что истцом не оспаривается.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Европейский центр оценки», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 21 200руб. 00коп. с учетом износа.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено 10 000руб. 00коп.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства, осмотрев транспортное средство и организовав проведение независимой экспертизы, по результатам которой составлено заключение №АТ8396116 от 08.02.2019г.

В данном случае экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера ущерба, составлено с нарушением требований Закона об ОСАГО, поскольку правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, в связи с чем суд не может принять заключение, представленное истцом, в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Выводы заключения №АТ8396116 от 08.02.2019г. истцом не оспорены, доказательств того, что фактически выплаченной ответчиком суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 309, 330, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян