﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                           Дело № А40-89849/21-87-491

15 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.	

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ВНИИХОЛОДМАШ» к ООО «ТЕХДИАГНОСТИКА»

о взыскании 6 724 685 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца – Якупов Ф.А. по доверенности от 28.12.2020 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВНИИХОЛОДМАШ» (127410, г. Москва, ш. Алтуфьевское, 79А, 3, ОГРН: 1027700108710, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7706036509) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХДИАГНОСТИКА» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 18Н, пом. 321/1, ОГРН: 1097847039180, дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 7810545510) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 644 137 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 548 руб. 79 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2020 г. между истцом АО «ВНИИХОЛОДМАШ» (покупатель) и ответчиком ООО «ТЕХДИАГНОСТИКА» (поставщик) заключен договор поставки № 1123187301231020105001316/ТД-12-03-20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость товара по настоящему договору является суммарной стоимостью отдельных спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена товара устанавливается в рублях РФ за единицу измерения товара и определяется в спецификациях к настоящему договору. Цена товара, указанная в спецификации, является окончательной.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договору путем направления соответствующего уведомления поставщику в том числе в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны установили стоимость товара 6 644 137 руб. 02 коп., с предоплатой в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации, срок поставки – 6 месяцев с момента предоплаты с правом досрочной поставки.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по оплате товара на сумму 6 644 137 руб. 02 коп. по платежному поручению от 27.03.2020 г. № 703.

В основании исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком встречных обязательств по поставке товара, в связи с чем, истец, утратив интерес к получению товара, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 15.01.2021 г. и претензию от 26.02.2021 г., оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств предоставления какого-либо встречного исполнения на предоплаченную истцом сумму в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 6 644 137 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 15.01.2021 г. по 09.06.2021 г., согласно уточненному расчету, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХДИАГНОСТИКА» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, оф. 18Н, пом. 321/1, ОГРН: 1097847039180, дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 7810545510) в пользу Акционерного общества «ВНИИХОЛОДМАШ» (127410, г. Москва, ш. Алтуфьевское, 79А, 3, ОГРН: 1027700108710, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7706036509) неосновательное обогащение в размере 6 644 137 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 02 (две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 686 (сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 644 137 (шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 02 (две) копейки за период с 10.06.2021 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате госпошлины в размере 56 623 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья 									Л.Н. Агеева