ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19318/2023

12 октября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.03.2023г.,

от заинтересованных лиц: 

ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 – не явился, извещен, 

ГУФССП России по Московской области – не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области 

к ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техальянс»

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 02.03.2023 № 164248397/5004 об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 года, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Главного управления государственного строительного надзора Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 161201/22/500004-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что до возбуждения производства по заявлению судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления, исполнительное производство № 161201/22/500004-ИП возобновлено за новым номером № 35752/23/50004-ИП, учитывая, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушенное право восстановлено, отказали в удовлетворении требований.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

С учетом норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в настоящем случае, поскольку не представлялись доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Также отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в период с 02.03.2023 по 15.03.2023 исполнительное производство не осуществлялось судами правомерно указано, что данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, которые могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правомерно отклонена судами, поскольку отсутствие прекращения производства по делу по данному основанию также не нарушает прав заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по делу № А41-19318/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная