АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3300/2017

г. Ярославль

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  26 марта  2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Е.А., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Загородный оздоровительный комплекс "Березка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Садоводческое некоммерческое партнерство "Заречье", индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным приказа № 18 от 14.02.2017 «Об отмене разрешения на строительство»,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018, 

от ответчика  –   не явился,

от третьих лиц -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Загородный оздоровительный комплекс "Березка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании недействительным приказа № 18 от 14.02.2017 «Об отмене разрешения на строительство».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Садоводческое некоммерческое партнерство "Заречье", индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также ходатайство  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3299/2017.

В удовлетворении ходатайство о приостановлении производств по делу судом отказано. 

 Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Ответчик в письменном отзыве от 15.05.2017 требования не признал, указав на то, что разрешение на строительство было выдано заявителю в отсутствие у последнего  правоустанавливающих документов на земельный участок, действия Департамента соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

       Также от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства  с целью предоставления дополнительных доказательств. Учитывая длительность рассмотрения дела,  суд отказал в удовлетворении данного    ходатайства.

       Третьи лица отзывы на заявление в суд не направили.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

         Заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Бурмакинский сельский округ, ст. Тощиха, территория ДОЛ «Березка».

       24 ноября 2016 года между заявителем  и Администрацией Туношенского сельского поселения заключен договор № 231а аренды земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:1051 площадью 20340 кв.м. для строительства газопровода высокого давления.

         29  ноября 2016 года Департаментом  строительства Ярославской области заявителю выдано разрешение № 76-000-03-2016 на строительство газопровода высокого давления от д. Твердино до котельной ООО «ЗОК «Березка» и перевод котельной на газовое топливо. Срок действия разрешения – до 24.02.2017.

         В пункте 3 разрешения указаны кадастровые номера земельных участков, на территории которых планируется разместить газопровод высокого давления: 76:09:131201:1, 76:09:033001:514, 76:17:0000001051.   

         Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Департамента от 14.02.2017 № 18 разрешение на строительство  № 76-000-03-2016 от 29.11.2016 отменено  в связи с выявленными нарушениями пункта 1 части 7 статьи 51 и на основании подпункта 3 части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

          Заявитель считает данные действия Департамента    незаконными, указывая на то, что статья 51 Градостроительного кодекса РФ  содержит закрытый перечень оснований  для прекращения действия разрешения на строительство, и  такие основания    в данном случае отсутствуют.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ   разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 указанной статьи Кодекса для получения разрешения на строительство застройщик представляет, среди прочего,  правоустанавливающие документы на земельный участок,  на котором планируется строительство объекта.

Из представленных суду  частей проекта строительства газопровода, разработанного   ООО «Ярстрой-Газ» (Схема расположения  объекта недвижимости, Чертеж полосы отвода для строительства газопровода) следует, что строительство газопровода высокого давления в соответствии  с проектом планировалось также на территории земельного участка  с кадастровым номером 76:17:122801:269, принадлежащего на момент  получения разрешения СНП «Заречье».

При этом правоустанавливающие документы на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:122801:269  у заявителя на момент получения разрешения на строительство отсутствовали. Только 13.03.2017 в Арбитражный суд Ярославской области поступило исковое заявление ООО «ЗОК «Березка» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:122801:269  в целях прокладки и обслуживания участка газопровода высокого давления  (дело № А82-3299/2017).

В  связи с этим суд делает вывод о том, что разрешение на строительство  № 76-000-03-2016  выдано заявителю с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

         Соответственно, оспариваемый приказ, направленный на отмену незаконно выданного разрешения, не может нарушать права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 по делу N А40-167282/2013.

          При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.