АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7879/2022

17 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

заинтересованное лицо:

1)Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» 

2)Управление образования администрации Петровского муниципального района Саратовской области 

3)Администрация Петровского муниципального района Саратовской области

о взыскании финансовых санкций

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, диплом о ВЮО обозревался,

иные участники процесса не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета форме электронных документов СЗВ-ТД за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 46 000 руб. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 26 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, страхователь - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» нарушил способ подачи отчета СЗВ-ТД. Количество сотрудников страхователя свыше 25. Страхователь представил в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) сведения застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД за отчетные периоды июль - декабрь 2020 года, на бумажном носителе. 

Таким образом, страхователем нарушен порядок представления сведений в форме электронных документов, установленный пунктом 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.05.2021 №№ 073S18210008376, 073S18210008377, 073S18210008378, 073S18210008379, 073S18210008380, 073S18210008382, 073S18210008383, 073S18210008385, 073S18210008386, 073S18210008387, 073S18210008388, 073S18210008389, 073S18210008390, 073S18210008391, 073S18210008392, 073S18210008393, 073S18210008394, 073S18210008395, 073S18210008396, 073S18210008398, 073S18210008399, 073S18210008400, 073S18210008401, 073S18210008402, 073SI8210008403, 073S18210008404, 073SI82I0008405, 073S18210008406, 073S18210008407, 073S18210008408, 073S18210008409, 073S18210008410, 073S18210008411, 073S18210008412, 073S18210008413, 073S18210008414, 073S18210008415, 073SI8210008416, 073SI8210008417, 073SI8210008418, 073S18210008419, 073S18210008420, 073S18210008421, 073S18210008422 направлены страхователю почтой. 

По результатам проверки правильности заполнения, порядка представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2, 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, приняты решения от 30.06.2021 №№ 073S19210009216, 073S19210009215, 073S19210009214, 073S19210009213, 073S19210009212, 073S19210009211, 073S19210009210, 073S19210009209, 073S19210009208, 073S19210009207, 073S19210009206, 073S19210009205, 073S19210009204, 073S19210009203, 073S19210009202, 073S19210009201, 073S19210009200, 073S19210009199, 073S19210009198, 073S19210009197, 073S19210009196, 073S19210009195, 073S19210009194, 073S19210009191, 073S19210009190, 073S19210009189, 073S19210009188, 073S19210009187, 073S19210009186, 073S19210009185, 073SI9210009184, 073S19210009183, 073S19210009182, 073SI9210009181, 073S19210009180, 073S19210009179, 073S19210009178, 073SI9210009177, 073S19210009176, 073S19210009170, 073S19210009169, 073S19210009168, 073SI9210009167, 073S19210009166, 073S19210009165, 073S19210009163 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов). 

С учетом количества нарушений, размер штрафа составил 52 000 руб. 00 коп. 

Ответчику выставлены требования от 21.07.2021 №№ 073S01210007554, 073S01210007553, 073S01210007552, 073S01210007551, 073S01210007550, 073S01210007549, 073S01210007548, 073S01210007547, 073S01210007546, 073S01210007545, 073S01210007544, 073S01210007543, 073S01210007542, 073S01210007541, 073S01210007540, 073S01210007539, 073S01210007538, 073S01210007537, 073S01210007536, 073S01210007535, 073S01210007533, 073S01210007532, 073S01210007531, 073S01210007530, 073S01210007529, 073S01210007528, 073S01210007527, 073S01210007526, 073S01210007525, 73S01210007524, 73S01210007523, 73S01210007522, 73S01210007521, 073S01210007520, 73S01210007519, 073S01210007518, 73S01210007517, 073S01210007515, 073S0210007514, 073S01210007513, 073S01210007512, 073S01210007511, 073S01210007510, 073S01210007509, 073S01210007508, 073S01210007507 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 10.08.2021 на общую сумму 46 000 руб.

До настоящего времени указанные требования об уплате финансовых санкций не исполнены, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ для указанной формы отчетным периодом является месяц. 

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке сведения могут представляться страхователем, численность работающих зарегистрированных лиц у которого за предшествующий отчетный период - месяц составляет менее 25 лиц. 

Следовательно, для признания страхователя обязанным представить сведения в форме электронного документа за июль - декабрь 2020 года необходимо, чтобы число работающих у него за июль - декабрь 2020 года было 25 и более лиц. 

В абзаце 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 рублей. 

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.12.2019 № 730п утверждена форма и порядок заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)». 

Сведения по форме СЗВ-ТД заполняются на каждое зарегистрированное лицо отдельно, а не списком как, например, сведения по форме СЗВ-М. 

В связи с этим правильность заполнения и представления формы СЗВ-ТД (в электронном виде или на бумажном носителе) проверяется в отношении сведений на каждое работающее у страхователя зарегистрированное лицо. 

Соответственно, в случае выявления фактов несоблюдения страхователем порядка представления сведений по форме СЗВ-ТД страхователь подлежит привлечению к ответственности за каждый случай нарушения такого порядка. 

Судом установлено, что страхователь - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» нарушил способ подачи отчета СЗВ-ТД. Количество сотрудников страхователя свыше 25. Страхователь представил в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) сведения застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД за отчетные периоды июль - декабрь 2020 года, на бумажном носителе. 

Таким образом, страхователем нарушен порядок представления сведений в форме электронных документов, установленный пунктом 2.6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

Страхователем в материалы дела не представлено доказательств исполнения своей обязанности по представлению отчетности в электронной форме. 

Таким образом, размер штрафа верно определен Пенсионным фондом исходя из санкции, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Однако при разрешении вопроса о размере ответственности Учреждения за данное нарушение суд полагает необходимым учесть следующее. 

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов. 

В статье 34 Закона № 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки. 

Как указано в пунктах 1 - 5 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. 

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. 

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов. 

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. 

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. 

В статье 43 Закона № 212-ФЗ приведен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения. 

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. 

Согласно подпункту "а" пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова «либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» были исключены. 

Пунктом 24 статьи 5 этого же Закона была признана утратившей силу статья 44 Закона № 212-ФЗ. 

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 принял постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

Как указано в пункте 3 резолютивной части названного постановления, настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 

При этом в пункте 2 постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. 

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

Действительно, факт непредставления Учреждением в установленный срок сведений о застрахованных лицах в форме электронных документов подтвержден материалами дела. 

Между тем, судом принимается во внимание несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения. 

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного Учреждением правонарушения, совершение правонарушения впервые, степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1 000 руб. 

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. 

Указанный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-КГ16-12072. 

Таким образом, требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части суммы финансовых санкций в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 г. Петровска Саратовской области» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области финансовые санкции в размере 1 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья               А.И. Михайлова