16/2023-146792(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8447/2023

г. Новосибирск

25 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН  

<

***>), г. Москва, МО Люблино;  

2) общества с ограниченной ответственностью "Промлом" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 13 210 000 руб. при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен; 

ответчика 1: представитель отсутствует, извещен;  ответчика 2: представитель отсутствует, извещен,   установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее-истец,  Покупатель, ООО "Астрея") обратилось в арбитражный суд с иском о  солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Омега" (далее-Продавец, ответчик, ООО "Омега"), общества с ограниченной  ответственностью "Промлом" (далее-Поставщик, ответчик, ООО "Промлом")  перечисленной предоплаты в размере 13 210 000 рублей, в связи с отказом  поставить товар (автотранспортное средство) по договору пкупли-продажи  автомобиля от 02.11.2022.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и  начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых  требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в  связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть  дело в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав  представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным  для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ  приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 03.11.2022г. между  ООО «Астрея» (Покупатель), ООО «Омега», (Продавец) и ООО «Промлом»  (Поставщик) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям  

которого продавец обязуется передать покупателю, а поставщик доставить  покупателю автомобиль Lexus LX 570 , покупатель обязуется принять на  условиях, указанных в соответствии со спецификацией, качеством,  маркировкой, сроками указанных в приложениях, которые являются  неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора общая сумма договора купли-продажи   № КП05-03/12 от 03.11.2022 составляет 13 210 000 рублей и оплачивается  100 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.  

Покупатель оплатил сумму договора в полном объеме Продавцу в  размере 13 210 000 рублей по платежному поручению № 89 от 03.11.2022г.  

В соответствии с п. 4.1 поставка автомобиля по данному договору  должна быть завершена до 30 ноября 2022г. (7 дней на поставку автомобиля  Продавцом-Поставщику и 20 дней на доставку Поставщик- Покупатель).  

Из материалов дела видно, что 09.02.2023г. Истец обратился к  ответчикам с претензией, в которой просил возвратить сумму в размере 13  210 000 рублей, внесенные в качестве оплаты за автомобиль Lexus LX 570.  

17.02.2023г. был получен ответ ООО «Омега» что выполнение  договора возможно только при условии доплаты стоимости автомобиля, в  связи изменением курса доллара и увеличения утилизационного сбора.  Дополнительная оплата составляет 575000 рублей. В этом ответе Покупатель  заверил, что в случае отказа от доплаты указанной суммы, возврат денежных  средств будет осуществлен до 10.03.2023 года.  

При этом исходя из условий п.3.2 договора цена Товара подлежит  изменению в случае изменения норм законодательства РФ, в том числе  таможенного, налогового законодательства, увеличение размера уплаты  утилизационного сбора, других пошлин и сборов, если такие изменения  повлекли за собой увеличение расходов Продавца и не могли быть известны  Продавцу при заключении Договора. В таком случае Продавец обязан  уведомить Покупателя об увеличении цены Товара, предоставив  документальное подтверждение (обоснование, подкрепленное нормами  

законодательства РФ) увеличения расходов и направить в адрес Покупателя  проект Дополнительного трехстороннего соглашения, подписанного со  стороны Продавца в трех экземплярах об увеличении цены Товара. Продавец  должен направить Покупателю указанные уведомления (обоснование) об  увеличении цены и проект в порядке, предусмотренном в пунктах 11.6-11.9  Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда ему стало  (должно было стать) известно об изменениях законодательства, влекущих  увеличение расходов Продавца.  

Доказательств соблюдения обязательств, а именно заключения  дополнительного соглашения, уведомления Покупателя об изменении цены,  документального подтверждения (обоснования, подкрепленного нормами  законодательства РФ) увеличения расходов в материалы дела представлено  не было.  

Договор устанавливает твердую цену в рублях, без привязки в  иностранной валюте в то время как Покупатель ссылается в ответе на  претензию на изменение курса доллара, которое по условиям договора не  является основанием для изменения цены автотранспортного средства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов.  

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть  предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что товар поставлен не был, исковые  требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы предоплаты  подлежат удовлетворению.  

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)  или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или  требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности  при неделимости предмета обязательства.  

Такая обязанность установлена п.7.9 договора, предусматривающая,  что Продавец и Поставщик несут солидарную ответственность за  выполнения договора перед Покупателем.  

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  предусмотрено.  

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5524,  постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24  марта 2009 года N 16147/07 и N 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких лиц (в  том числе отвечающих солидарно) Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрено.  

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5524,  постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24  марта 2009 года N 16147/07 и N 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  "Омега" и общества с ограниченной ответственностью "Промлом" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму задолженности  в размере 13 210 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму  государственной пошлины в размере 44525 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлом" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму  государственной пошлины в размере 44525 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович