Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 20.02.2026 Дело № А50-27010/2025

Резолютивная часть решения принята 27.01.2026 года. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Лизинговая компания «Флиббертак» (г.Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ямал» (г.Тюмень, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЗ-82/2024 от 25.12.2024 года 1 035 703 руб. 73 коп., в том числе основного долга 370 834 руб. 74 коп., неустойки 664 868 руб. 99 коп с продолжением ее начисления с 02.10.2025 по день фактического исполнения решения суда по погашению всей задолженности по договору займа, процентов за пользование займом из расчета 96 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по возврату ответчиком основного долга, с 02.10.2025 по день фактической оплаты займа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Лизинговая компания «Флиббертак» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ямал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЗ-82/2024 от 25.12.2024 года 1 035 703 руб. 73 коп., в том числе основного долга 370 834 руб. 74 коп., неустойки 664 868 руб. 99 коп с продолжением ее начисления с 02.10.2025 по день фактического исполнения решения суда по погашению всей задолженности по договору займа, процентов за пользование займом из расчета 96 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по возврату ответчиком основного долга, с 02.10.2025 по день фактической оплаты займа.

Определением суда от 21.11.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 21.11.2025 года.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма.

16.12.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он заявил требование прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, предусмотренное договором залога движимого имущества № МЗ-82/2024-231 от 25.12.2024 и обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Также 16.12.2025 ответчик направил возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки и о злоупотреблении правом истцом, сославшись на погашение всего долга из суммы реализации предмета залога.

Определением от 19.12.2026 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит Ямал» (вх. 16.12.2025) возвращено ответчику.

Учитывая отсутствие иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил и 27.01.2026 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма № МЗ-82/2024, путем подписания индивидуальных условий договора коммерческого микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Займ предоставлен в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 25.12.2026 под 84 % годовых (при неукоснительном соблюдении заемщиком всех условий настоящего договора).

Согласно пункту 3 индивидуальных условий при допущении заемщиком однократной просрочки платежа по договору более чем на 7 календарных дней, либо при возникновении просроченной задолженности в двух расчетных периодах подряд, либо при возникновении просроченной задолженности в 4 расчетных периодах в течение последних 12 месяцев стороны согласились автоматически применять в рамках договора стандартную (обычную) процентную ставку размере 96 % годовых.

Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,3% в день, начисляемых на совокупность денежных средств, включающую в себя срочную задолженность по займу, просроченную задолженность по займу, срочные проценты за пользование займом и просроченные проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора коммерческого микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору займа влечет возникновение у истца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Займ предоставлен ответчику путем перечисления 750 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 675 от 26.12.2024 и 750 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 686 от 26.12.2024.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 25.12.2024 заключен договор залога движимого имущества № МЗ-82/2024-231, согласно которому ответчик передал в залог истцу грузовой тягач седельный Марка, модель ТС: СКАНИЯ R124GA 6X4 NZ420, Категория ТС (A, B, C, D, прицеп): С/N3, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В пункте 1.3 договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость движимого имущества (начальная продажная цена предмета залога) составляет 2 700 000 руб. 00 коп., а в пункте 7.1 условие, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, указанных в настоящем договоре и в законе. В пункте 7.2. договора залога стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочки по внесению ежемесячных процентных платежей по договору займа (второй процентный платеж, который в соответствии с графиком платежей должен был быть уплачен ответчиком не позднее 25.02.2025, от ответчика поступил в полном объеме лишь 28.03.2025, а именно с просрочкой в 31 день, третий процентный платеж, который в соответствии с графиком платежей должен был быть уплачен ответчиком не позднее 25.03.2025, от ответчика поступил в полном объеме лишь 28.03.2025, а именно с просрочкой в 3 дня), в связи с чем к платежам с 25.03.2025 истец применил ставку 96 % годовых, их размер составил 142 466 руб. 94 коп. Очередные платежи в полном объеме ответчик не уплатил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору 30.05.2025 истец направил ему требование о досрочном погашении всей задолженности. Это требование ответчик не исполнил, истец обратил взыскание на предмет залога, транспортное средство было реализовано за 2 345 000 руб. 00 коп. Недостаточность средств от реализации предмета залога явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанными ранее платежными поручениями подтверждается перечисление истцом ответчику 1 500 000 руб. 00 коп. По расчетам истца на 01.10.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 1 035 703 руб. 73 коп., из которых 70 834 руб. 74 коп. сумма основного долга, 664 868 руб. 99 коп. неустойка. Неустойка исчислена по ставке 0,3 % за каждый день просрочки. Ответчик эти данные надлежащими доказательствами не опроверг, иной расчет задолженности не направил, доказательства уплаты долга не представил. При таких обстоятельствах требования истца правомерны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По мнению суда, в конкретной ситуации применяемая истцом неустойка 0,3 % за каждый день нарушения несоразмерна допущенным нарушениям. Истец возражения против снижения неустойки не заявил. Суд полагает возможным применить неустойку в размере 0,1 %, ее размер за период с 26.02.2025 по 01.10.2025 составит 221 622 руб.99 коп. и далее по этой же ставке с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом суд проверил, но не принял, как недоказанный надлежащими доказательствами. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Однако суду не представлены доказательства, позволяющие с достаточностью сделать вывод о недобросовестном поведении истца.

На основании вышеизложенного требования истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 1648 от 17.11.2025 года уплатил государственную пошлину 56 071 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Ямал» (г.Тюмень, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Лизинговая компания «Флиббертак» (г.Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 592 457 (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 73 коп., в том числе основной долг 370 834 (Триста семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 74 коп., проценты за пользование суммой займа начиная с 02.10.2025 по день фактической уплаты займа из расчета 96 % годовых на остаток задолженности по возврату основного долга 370 834 руб. 74 коп., неустойку по состоянию на 01.10.2025 (с учетом снижения ставки с 0,3% до 0,1% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 221 622 (Двести двадцать одну тысячу шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., с продолжением начисления с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, включающей срочную и просроченную задолженность по займу, срочные и просроченные проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины 56 071 (Пятьдесят шесть тысяч семьдесят один) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова