АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17228/2019

г. Тверь

21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к Территориальному отделу (инспекция) по Тверской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекция) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении № 301-7/82-214/Ш от 24.10.2019.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв и материалы административного  дела.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу 09.01.2020 принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Данное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является энергоснабжающей организацией – гарантирующим поставщиком (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116), осуществляет поставку электрической энергии потребителю и несет ответственность за поддержание в точках поставки показателей качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований. 

Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 11.02.2019 № 301-7/82-214 о поступлении обращения по вопросу предоставления электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: 

<

...> с требованием провести проверку достоверности полученной информации.

На Общество возложена обязанность провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии поставляемой электрической энергии обязательным требованиям, подлежащим обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, в течение десяти дней с момента получения информации (не позднее 04.03.2019),                    а материалы указанной проверки представить в управление в течение десяти дней с даты окончания проверки (не позднее 13.03.2019).

Общество не представило в установленный срок сведения о результатах проверки достоверности полученной от Управления информации.

Данное нарушение послужило основанием составления Управлением протокола от 11.10.2019 № 301-7/82-214П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 24.10.2019 № 301-7/82-214/Ш о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 20 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,                         не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании.

Объектом     данного     правонарушения     являются     охраняемые     государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),   производства,   строительства,   монтажа,   наладки,   эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. 

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов. 

Согласно части 1 статьи 38 упомянутого Закона в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. 

По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). 

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ Общество обязано обеспечивать соответствие электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». 

Материалами дела подтверждается, что Управление направило в адрес Общества уведомление от 11.02.2019 № 301-7/82-214 о поступлении информации о поставке электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: Тверская область, Осташковский район, ул. Железнодорожная, ул. Вокзальная и ул. Белинского.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное уведомление получено Обществом 21.02.2019, соответственно Общество обязано было провести проверку достоверности полученной информации не позднее 03.03.2019 и представить в управление материалы проверки не позднее 14.03.2019. 

Материалами дела подтверждается, что Общество не представило в установленный срок сведения о результатах проверки достоверности полученной от управления информации. Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Общество, являясь энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителю и несет ответственность за поддержание в точках поставки показателей качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно статьям 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 №442, Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Общество обязано обеспечивать соответствие электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»

Таким образом, в данном случае, невыполнение требований административного органа по проведению проверки информации и выявлению возможных нарушений обязательных требований к продукции, а также непринятие мер по предотвращению поставки некачественной электрической энергии на розничном рынке, может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. 

Доводы Общества о том, что оно выполнило все возложенные на него законом обязательства по обеспечению качества электрической энергии потребителей подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащим образом, кроме того указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Общество не было лишено возможности провести проверку сведений по имеющимся у него данным и совместно с этим представить в Управление доказательства воспрепятствования собственником электросетевого оборудования ее проведению в полном объеме. 

Таким образом, в данном случае вина общества в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9. КоАП, судом не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюден, на нарушение такового не ссылается и заявитель.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что Управлением пропущен срок давности привлечении административной ответственности отклоняется судом как несостоятельный. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с общими принципами диспозиции указанной статьи нарушения, для которых кодексом устанавливается конкретный срок давности определяются исходя из норм КоАП РФ, указанных в конкретных статях кодекса, предусматривающих ответственность за нарушение норм того или иного раздела законодательства. 

В статье 4.5 КоАП РФ не конкретизированы конкретные статьи кодекса или их части, для которых устанавливается срок давности 1 год, таким образом, срок давности 1 год устанавливается  для   всех   нарушений   законодательства о техническом регулировании, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями КоАП РФ.

Ответственность за нарушение законодательства о техническом регулировании установлена статьями 14.43, 14.43.1, 14.44, 14.45, 14.46, 14.46.1, 14.46.2, 14.47, 14.48 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 14.46.2 КоАП РФ, составляет 1 год. Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 301-7/82-214/111 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Минимальный штраф, установленный частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, составляет 20 000 руб. Таким образом, мера ответственности в виде минимального административного штрафа является обоснованной.

Учитывая изложенное, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,                    суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

в удовлетворении требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекция) по Тверской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 301-7/82-214/Ш от 24.10.2019 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин