ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183628/15

20 июня 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» –ФИО1 дов. № 19 от 10.01.2017

от ООО «ЛЕВИН» - ФИО2 дов. от 06.07.2016

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Айпара и

Компания» - не явился, извещен

рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД»,

на определение от 10 февраля 2017 года об отказе в исправлении опечатки

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Красновой Т.Б.,

по заявлению представителя АО «СИА Интернейшнл ЛТД» ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года

по заявлению ООО «ЛЕВИН» о признании несостоятельным (банкротом)

Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2016 принято к производству заявление ЗАО «Навеус» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 произведена процессуальная замена кредитора - ЗАО «Навеус» о банкротстве ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» на правопреемника - ООО «ЛЕВИН».

В судебном заседании 06.06.2016 представитель кредитора заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, представил в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающий внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатор от 03.06.2016, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2016.

Протокольным определением от 06.06.2016 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению настоящего дела по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 заявление ООО «ЛЕВИН» о признании банкротом ЗАО «Айпара и Компания» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения от 08.12.2016 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель АО «СИА Интернейшнл ЛТД» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по настоящему обособленному спору, мотивируя свое требование тем, что им было обнаруженонесоответствие размещенной в Картотеке арбитражных дел информации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 в удовлетворении заявления об исправлении описки было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, АО «СИА Интернейшнл ЛТД» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление об исправлении описки направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дополнительные документы, приложенные АО  «СИА Интернейшнл ЛТД»  к кассационной жалобе, подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

В обоснование кассационной жалобы АО  «СИА Интернейшнл ЛТД»  ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что в обжалуемом судебном акте суд фактически признает факт наличия описки (говорит о технической ошибке) в последней строке первой страницы оспариваемого определения, однако, действия по исправлению указанной ошибки судом не совершены.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что  26.01.2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» была опубликована резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по настоящему делу, согласно автоматизированной и опубликованной копии судебного акта, судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Вечером 27.01.2017  названное постановление было убрано с этого сервиса. 30.01.2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» была опубликована резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по настоящему делу, но иного содержания, согласно которой, определение суда первой инстанции отменено. Таким образом, по мнению заявителя, в опубликованном судебном акте была допущена описка.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ЗАО «Айпара и Компания» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «СИА Интернейшнл ЛТД»   поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы,, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе, в том числе по собственной инициативе, исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, АО  «СИА Интернейшнл ЛТД»   указало, что им было обнаружено несоответствие размещенной в Картотеке арбитражных дел информации: 26.01.2017 в сервисе «картотека арбитражных дел» была опубликована резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, согласно которой в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю было отказано, 27.01.2017 данная информация была удалена и 30.01.2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» была опубликована резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 иного содержания: об отмене определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции указал, что имеющаяся в деле резолютивная часть постановления от 24.01.2017, подписанная коллегией судей, рассматривавших дело, полностью соответствует оглашенной в судебном заседании 24.01.2017, что подтверждается аудиопротоколом, размещенным в «Картотеке арбитражных дел».

При этом апелляционным судом также отмечено, что представитель АО «СИА Интернейшнл ЛТД» ФИО1 присутствовал в судебном заседании 24.01.2017, в том числе при оглашении резолютивной части постановления, и осведомлен о результатах рассмотрения дела.

Каких-либо описок в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по настоящему обособленному спору не установлено. Размещенный в «Картотеке арбитражных дел» текст названного судебного акта также полностью соответствует имеющемуся в деле.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Доводы кассационной жалобы относительно несоответствия размещенной на Интернет-ресурсе информации результатам рассмотрения дела могут свидетельствовать лишь о технической ошибке, иными словами, о неправильном заполнении атрибутов и отражением на сайте в сети Интернет, не более того, которая впоследствии могла быть исправлена.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об исправлении описки судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по делу № А40-183628/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                    Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                            Е.А. Зверева

                                                                                       Л.В. Михайлова