АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10206/25

23 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кургандоставка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 04.03.2025 ФИО1 (онлайн, посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургандоставка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик» о взыскании задолженности в размере 130000 руб.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2025 на 09 час. 30 мин.

Истец, ходатайство которого об участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции было удовлетворено судом, на связь не вышел.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании 07.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.07.2025, после перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 10.07.2025 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В адрес суда возвращен конверт, направленный по указанному истцом в иске адресу ответчика (юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Кургандоставка» (исполнитель, истец) и ООО «Рустранслогистик» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 11.11.2024 № 155, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам исполнителя.

В указанной заявке согласованы условия выполнения договора-заявки, дата и временя погрузки – 12.11.2024 с 09:00 до 12:00; адрес погрузки – РО, г. Шахты, пгт. Каменоломни, пер. Шоссейный. 2а; срок доставки и время разгрузки – 15.11.2024 с 06:00 до 21:00; адрес разгрузки – сортировочный Центр Wildberries, 

<

...>, груз – электропродукция; водитель – ФИО2; транспортное средство – Фотон М664НЕ 45. Стоимость перевозки согласована в размере 130000 руб. с НДС, по оригиналам счета и акта 7-10 б/д.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлен счет на оплату от 15.11.2024 № 3230 и универсально-передаточный документ от 15.11.2024 № 3230, однако оплата оказанных услуг не произведена. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.01.2025 исх.№ 04 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела, а именно, договором-заявкой на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 11.11.2024 № 155, товарной накладной от 11.11.2024 № 9325, товарно-транспортной накладной от 11.11.2024 № 385, счетом на оплату от 15.11.2024 № 3230, УПД от 15.11.2024 № 3230 подтверждается исполнение истцом обязательств в полном объеме.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 130000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 20.03.2025 № 571 уплачена государственная пошлина в сумме 11500 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11500 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургандоставка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 130000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина