Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4079/2021

г. Рязань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственности "Рязаньагроводстрой" (390005, 

<

...>, лит. В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- учредитель общества с ограниченной ответственности "Контраст" ФИО3,

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Контраст" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2021 №2.4-29/11658, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

ФИО2 обратился (далее - заявитель, ФИО2) в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества.

Фактически заявителем оспариваются действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Контраст" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственности "Рязаньагроводстрой" и учредителя ООО "Контраст" ФИО3.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что ООО "Контраст" было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2018 по адресу: 

<

...> литера В, офис 25А, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 1186234007948).

В комплект документов при создании Общества в том числе входило гарантийное письмо ООО «Рязаньагроводстрой» от 16.05.2018 № 24 и выписка из ЕГРН от 05.12.2016 на здание, назначение: нежилое. 3 - этажное расположенное по адресу: 

<

...>. В письме гарантировалось заключение договора аренды офиса 25а между ООО «Рязаньагроводстрой» и ООО «Контраст» для местонахождения исполнительных органов Общества после его государственной регистрации.

17.12.2019 (Вх.№32905) в регистрирующий орган поступило заявление ООО «Рязаньагроводстрой» (№21 от 17.12.2019), в котором сообщалось, что между данной организацией и ООО «Контраст» с 01.12.2019 договор аренды нежилого помещения расторгнут.

На основании поступившего сообщения от собственника помещения инспекция пришла к выводу о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 

<

...>. литера В. офис 25а.

25.12.2019 Инспекцией было направлено уведомление № 753 от 23.12.2019 в адрес ООО «Контраст», и адрес единственного участника Общества, являющегося также директором ООО «Контраст», ФИО3 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса местонахождения Общества.

В установленный срок ООО «Контраст» и Папка В.С. не представили в регистрирующий орган в установленном порядке сведения о достоверном адресе Общества.

В отношении ООО «КОНТРАСТ» 27.01.2020 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведении об адресе данного юридического лица (ГРН 2206200016240 от 27.01.2020).

20.03.2020 Инспекцией в отношении ООО «Контраст» и ряда организаций произведены контрольные мероприятия (осмотр, получение пояснений) на предмет их местонахождения по адресу: 

<

...>. литера В (протокол осмотра объекта недвижимости №б/н от 20.03.2020), а также получены пояснения от главного бухгалтера организации собственника указанного объекта недвижимости ООО «Рязаньагроводстрой» ФИО5.

Согласно протоколу осмотра ООО «Контраст» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается. Из пояснений ФИО5 следует, что ООО «Контраст» выбыло, и договор аренды с данным обществом расторгнут.

24.03.2020 Постановлением №147 начальника инспекции по делу об административном правонарушении, директор ООО «Контраст» Папка B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российсклй Федерации об административных правонарушениях (непредставление или представление недостоверных сведении о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом).

Назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.04.2020, не обжаловалось. Штраф уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, 13.02.2021.

10.08.2020  регистрирующим органом было  принято  решение  №  4932   о   предстоящем   исключении недействующего юридического лица ООО «Контраст» из ЕГРЮЛ.

12.08.2020 сведения о предстоящем  исключении ООО «Контраст» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации за №32(799) от 12.08.2020/6307.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 390013. 

<

...>, не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Контраст» из ЕГРЮЛ.

07.12.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контраст» внесена запись за ГРН № 2206200362003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем. в отношении которых внесена запись о недостоверности) на основании решения Инспекции о государственной регистрации от 07.12.2020 за №4932И.

Не согласившись с действиями инспекции по внесению записи об исключении ООО "Контраст" из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая на наличие у Общества непогашенной задолженности, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001, Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, инспекцией при осуществлении мероприятий по контролю за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении адреса Общества.

21.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе ООО "Контраст".

Соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

Инспекцией 10.08.2020 принято решение № 4932 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Решение от 10.08.2020 № 4932 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.08.2020 № 32 (799).

Поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в регистрирующий орган также не поступило, регистрирующий орган 07.12.2020 внесен запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Установленная Законом № 129-ФЗ процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена.

В заявлении ФИО2 указывает, что мероприятия по подтверждению сведений о недостоверности адреса Общества произведены инспекцией формально, не предприняты меры по осмотру здания внутри, не проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении Общества по юридическому адресу, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое прекращение обществом хозяйственной деятельности и возможности поддержания с ним связи.

Данные доводы заявителя являются необоснованными исходя из следующего.

Отсутствие ООО "Контраст" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, установлено инспекцией на основании сообщения собственника здания - ООО "Рязаньагроводстрой". Аналогичные пояснения направлены в материалы дела ООО "Рязаньагроводстрой", привлеченным в качестве третьего лица.

Проведенным инспекцией 20.03.2020 осмотром данная информация также подтверждена. При проведении осмотра был опрошен представитель ООО "Рязаньагроводстрой", который подтвердил отсутствие Общества по спорному адресу.

Заявитель утверждает, что ООО "Контраст" на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу. Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено.

Доказательства того, что связь с обществом по адресу его государственной регистрации была обеспечена, в деле также отсутствуют.

Как разъяснено в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом из материалов дела установлено, что за 2020 ООО "Контраст" представило единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Согласно представленным инспекцией сведениям о движении денежных средств, установлено, что движение денежных средств по банковским счетам ООО "Контраст" в 2020 году отсутствовало, из банковских выписок следует, что последние операции осуществлялись Обществом в ноябре 2019 года.

Из представленных инспекцией доказательств следует, что ООО "Контраст" в 2020 году фактически прекратило свою деятельность. Обратное заявителем не доказано.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Железнодорожный районный суд г. Рязани с заявлениями о взыскании с ООО "Контраст" задолженности, однако данные заявления не были приняты судом к производству в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, и определениями от 07.06.2019, от 16.12.2019 и 26.02.2020, возвращены истцу. Судебные споры по взысканию задолженности возбуждены не были.

Ссылка ФИО2 на наличие у ООО "Контраст" перед ним задолженности сама по себе не является достаточной для удовлетворения требований при наличии доказательств фактического прекращения Обществом деятельности.

Факт наличия у ООО "Констаст" задолженности перед заявителем не свидетельствует в данном конкретном деле о незаконности действий инспекции. При этом заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ и в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                           М.Е. Костюченко