АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22357/2019

24 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.С. Давыдовой, О.В. Байгузиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис», Саратовская область, город Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10», Саратовская область, город Энгельс

о взыскании задолженности по договору №01/15 от 01.01.2015 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 1152201 рублей 84 копеек, пени в сумме 75865 рублей 61 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2019 года, сроком до 01.04.2020 года, диплом обозревался,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «УКН-10» о взыскании задолженности по договору №01/15 от 01.01.2015 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 1152201 рублей 84 копеек, пени в сумме 75865 рублей 61 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лифт-Сервис» (Исполнитель, Подрядчик) и ООО «УКН-10» (Заказчик) был заключен договор №01/15 от 01.01.2015 года. Согласно условиям данного договора, 3аказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, являющийся специализированной организацией по лифтам, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется осуществлять приёмку работ и услуг Подрядчика и их оплату в порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Лифт-Сервис» ссылается на то, что истцом услуги по договору №01/15 от 01.01.2015 года были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

ООО «УКН-10» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лифт-Сервис» (Исполнитель, Подрядчик) и ООО «УКН-10» (Заказчик) был заключен договор №01/15 от 01.01.2015 года. Согласно условиям данного договора, 3аказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, являющийся специализированной организацией по лифтам, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется осуществлять приёмку работ и услуг Подрядчика и их оплату в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствие пунктом 3.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется организовать техническое обслуживание лифтов, включающее в себя: периодические осмотры, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 4.2. договора сдача и приемка результатов работ производятся ежемесячно и оформляются актом технической готовности, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договорная цена услуг указана в Приложении №1 и №3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за техническое обслуживание лифта осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Буквальное толкование условий договора №01/15 от 01.01.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №01/15 от 01.01.2015 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Из материалов дела следует, что в рамках договора №22 от 01.11.2018 года истец оказал услуги по организации технического обслуживания лифтов, включающее в себя: периодические осмотры, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными актами технической готовности и приемки лифтов за сентябрь-ноябрь 2018 года. ООО «УКН-10» не представило никаких возражений относительно недостатков качества выполненных работ. 

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №01/15 от 01.01.2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору №01/15 от 01.01.2015 года а на общую сумму 1152201 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2018 года по 20.08.2019 года в размере 75865 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.17. договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг Подрядчика. В случае просрочки оплаты, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25281 рублей (платежное поручение №271 от 30.08.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25281 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКН-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413121, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 412100, 

<

...>) задолженность по договору №01/15 от 01.01.2015 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1152201 рубля 84 копеек, пени за период с 16.10.2018 года по 20.08.2019 года в размере 75865 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25281 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова