ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60484/2017

Дело № А40-129088/2017

г. Москва

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПСК Альянс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2017г. 

по делу № А40-129088/2017, принятое судьей В.А. Лаптевым 

по иску ООО «ПСК Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу СРО «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Союз строительных компаний Урала и Сибири 

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд Союза строительных компаний Урала и Сибири.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз строительных компаний Урала и Сибири.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 в удовлетворении требования отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК Альянс» являлось членом союза СРО «Обинж Строй».

Истом за время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства было перечислено 300 000 руб.

В дальнейшем истец в соответствии с частью 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ « введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение  выходе из членов союза СРО «Обинж Строй» с целью последующего перехода в союз «строительных компаний Урала и Сибири», находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из СРО ответчика с последующим переходом в союз «строительных компаний Урала и Сибири» с 01.12.2016.

Также 01.12.2016 истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 01.12.2016.

Общество принято в члены союза «строительных компаний Урала и Сибири», что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии от 01.12.2016 № 04/04400-2016.

13.12.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Законодательством определены требования к соответствующим кредитным организациям, на специальных банковских счетах которых СРО обязаны разместить средства компенсационного фонда (постановление Правительства РФ от 27.09.2016 № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования указал, что представленная в материалы дела выписка из протокола квалификационной комиссии союза «Строительных компаний Урала и Сибири» от 01.12.2016 № 04/0400-2016 не соответствует информации с официального сайта союза «Строительных компаний Урала и Сибири» (https://www.sskural.ru/directory/) в нарушении вышеуказанной нормы.

Более того, на сайте НОСТРОЙ (http://reestr.nostroy.ru/) кроме информации о выходе истца из членства союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» какой-либо другой информации нет, в том числе о членстве в союзе «Строительных компаний Урала и Сибири».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений не перешел в СРО по месту регистрации, в связи с чем, не имеет права требовать перечисление денежных средств с предыдущего СРО.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении. В случае принятия иного решения в отношении члена саморегулируемой организации саморегулируемая организация в день принятия такого решения размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации соответствующие сведения в отношении такого члена саморегулируемой организации или вносит изменения в сведения, содержащиеся в указанном реестре, и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о принятом решении.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, представленная в материалы дела выписка из протокола квалификационной комиссии союза «Строительных компаний Урала и Сибири» от 01.12.2016 № 04/0400-2016 содержит информацию о том, что в связи с переходом юридического лица в союз «Строительных компаний Урала и Сибири» в соответствии с Федеральным законом № 372-ФЗ от 03.07.2016, решение о приеме вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд. А также указано, что внести сведения в реестр членов СРО только после поступления средств компенсационного фонда.

Учитывая, что в отведенный законодательством семидневный срок на перечисление средств компенсационного фонда денежные средства так и не были перечислены ответчиком на специальный счет Союза строительных компания Урала и Сибири, у последнего возникла обязанность по внесению в реестр членов соответствующей информации.

Ответчиком обстоятельства внесения истцом средств в компенсационный фонд не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК Рф судебные расходы относятся на ответчика.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2017г. по делу № А40-129088/2017 отменить. Иск удовлетворить. 

Обязать Союз СРО «Объединение инженеров строителей» перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 рублей на  специальный счет Союз СРО «Объединение инженеров строителей» Урала и Сибири.

Получатель платежа: Союз СРО «Объединение инженеров строителей» Урала и Сибири,

ИНН 

<

***>

№ специального счета: 40703810405000000144

Банк получателя: Уральский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

БИК: 046577975

Корсчет:30101810500000000975

ИНН банка:7744000912

КПП банка:667143001

Взыскать с Союза СРО «Объединение инженеров строителей»  в  пользу ООО "ПСК Альянс" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  в сумме 3000руб.

Взыскать с Союза СРО «Объединение инженеров строителей»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:         М.Е. Верстова 

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

         Т.А. Лялина