АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8279/2021

город Кемерово

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1, без использования средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Новокузнецка,   г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                              г. Новокузнецк (ОГРНИП 319420500042573, ИНН 

<

***>)

о взыскании 414 093,03 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 и 82 922,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 30.04.2021 

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 414 093,03 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 и 82 922,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 30.04.2021 (согласно представленному расчету). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды за заявленный период.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик возражений на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Согласно сведениям, предоставленным в виде выписки из ЕГРП, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2 является собственником объекта недвижимости: нежилого здания (автозаправочной станции), общей площадью 12,0 кв.м., расположенного в Куйбышевском районе по ул. Лесная, 9.

Право собственности на объект зарегистрировано - 18.11.2010.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 964 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0206040:28.

В связи с отсутствием правовых оснований у ответчика использовать спорный земельный участок в период с 01.01.2016 по 30.04.2021 на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 414 096,03 руб.

Претензией № 8939-03 от 13.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием внести оплату за фактическое использование спорного земельного участка.

Поскольку ответчиком оплата в добровольном порядке не внесена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в здании, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей доли  земельного участка, занятой помещением в здании и необходимой для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи  1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пунктом 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 01.01.2016 по 30.04.2021.  

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 составила                 414 096,03 руб.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, определенной на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы;                 КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97. 

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, поскольку при производстве расчета истцом не учтен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в реестр с 10.06.2019.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения в период с 10.06.2019 по 30.04.2021, с учетом применения коэффициента 0,97.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 составила 409 515,94 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 30.04.2021 составил                82 922,30 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 01.02.2016 по 30.04.2021 составил 66 852,09 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 319420500042573, ИНН 

<

***>):

-  в пользу истца - Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере                   409 515,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере               66 852,09 руб., всего: 476 368,03 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  12 402,44 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко