АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16066/23

10 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью многопрофильного предприятия «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН:1056161003502,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильного  предприятия «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СпецСтрой» о взыскании 2 272 500 руб. задолженности, 358 279 руб. 23  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора займа № 13/П-3 от 08.06.2018.  

 Истец, уведомленный о дате и месте предварительного судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителя не направил.  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, В  отзыве на иск требования истца признал.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Стороны, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.  

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была  своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о  надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело  в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  многопрофильного предприятия «ПРОМЕТЕЙ» (займодавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «СпецСтрой» (заемщик) был заключен договор займа № 13/П-3 от  08.06.2018, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 2 272  500 руб.  

Согласно п. 1.2. заем предоставляется сроком на 2 года с момента подписания  сторонами договора. Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные  средства в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора любым путем  предусмотренным действующим законодательством, в том числе и путем выписки денежного  чека.  

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту  сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и  размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она  должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты  процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора.  

Заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов не исполнял,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату займа в  размере 2 272 500 руб. задолженности, 358 279 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.06.2020 по 31.03.2022.  

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате  суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору  займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или  определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в  течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.  

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично Арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку признание ответчиком иска при наличии у представителя полномочий на  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических  обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полному объеме.  

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд  руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации 30% (10 846 руб.) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при  подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной  государственной пошлины в размере 25 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "СпецСтрой" в пользу открытого общества с  ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «ПРОМЕТЕЙ» 2 272 500  руб. задолженности, 358 279 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 10 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильному  предприятию «ПРПОМЕТЕЙ» (ОГРН:1056161003502, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 25 308 руб., уплаченную по платежному  поручению № 223 от 05.05.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в  течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна