АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-844/2024

город Саранск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 155910 руб. 10 коп., пени в размере 501523 руб. 35 коп., штрафа в размере 10000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 60000 руб. и расходов по госпошлине,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №01-02-01-03/9 от 23.01.2024,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (далее – ООО "Строй Гранд", заказчик) о взыскании долга, пени, штрафа и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ответчик должен выполнить работы по капитальному ремонту объекта. Работа не выполнена.  Сумма неотработанного аванса составила 155910 руб. 10 коп. Контракт был расторгнут. За нарушение срока выполнения работ ответчику начислена неустойка в сумме 501523 руб. 35 коп. За нарушение условий контракта ответчику начислены штрафы в сумме 10 000 руб. Указанные суммы и расходы по оплате экспертизы и госпошлины просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном порядке.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Материалами дела установлено, что между Университетом (Заказчик) и ООО "Строй Гранд" (Подрядчик) заключен контракт № 21 от 21.11.2022, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить  работу по капитальному ремонту 10 и 11 этажей учебного корпуса № 25 ФГБУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» по адресу: 

<

...> в объеме и составе, определяемом в соответствии со Сметой контракта и описанием объекта закупки с приложениями, а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и  оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2022 к договору цена контракта составляет 9 774 666 руб.

В силу пункта 2.10 контракта Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ по контракту в течение 7 рабочих дней с момента получения Подрядчиком требования от Заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы с даты заключения контракта по 20.12.2022.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 09.02.2023 (пункт 3.2). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту (пункт 3.3). Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 3.4). 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 977 466 руб. 60 коп., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 12 от 17.04.2023, исполненным 19.04.2023.

В установленный контрактом срок работа в полном объеме не выполнена.

Подрядчиком во исполнение условий контракта работа на объекте частично выполнена, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 (промежуточная) от 12.05.2023 на сумму 1 867 515 руб.

Претензия истца от 04.07.2023 с требованием выполнения работ в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

По причине обнаружения недостатков выполненных работ, работы на сумму 1 867 515 руб. не были приняты Университетом. 

На основании пункта 7.5 контракта Заказчик проводит экспертизу результатов выполненных работ. Такая экспертиза проводится для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта.  

18.08.2023 между Университетом и ООО «МЦТД» был заключен договор № 3380 на экспертизу строительных работ по капитальному ремонту объекта, включенных в вышеупомянутую КС-2.  Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., оплата услуг произведена (платежное поручение № 51874 от 31.10.2023).

По результатам исследования составлен Акт строительно-технического исследования объемов, качества и стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в ходе ремонта объекта, согласно которому объемы и виды работ, выполненные в ходе капитального ремонта и указанные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2023 в отчетный период с 21.01.2023 по 12.05.2023, предоставленные ООО "Строй Гранд", имеют ряд несоответствий, выполнены не в полном объеме и с отклонением от требований нормативной документации. Фактическая стоимость работ (с учетом стоимости материалов), выполненных с надлежащим качеством и в полном объеме в ходе капитального ремонта, составляет 821 556 руб. 50 коп. 

В силу пункта 3.5 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, когда такой отказ допускается настоящим контрактом или законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта (подпункт «б») если Подрядчик выполняет свои обязательства по контракту настолько медленно, что окончание работ в установленные контрактом сроки становится явно невозможным, Заказчик имеет право отстранить Подрядчика от работ, не освобождая его                           от обязательств или ответственности по контракту за действия, осуществленные до отстранения от работ, и в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта.

Кроме того, согласно пункту 10.4 контракта сторона контракта вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае неоднократного (два и более раза) нарушения другой стороной условий настоящего контракта.  

По причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, нарушения обязательств по выполнению работ в полном объеме истец 19.07.2023 направил ответчику уведомление о расторжении контракта через 10 дней с даты уведомления подрядчика о его расторжении, а также заявил требование о возврате суммы неотработанного аванса и выплате штрафов.

Претензия истца от 10.11.2023 о возврате аванса, выплате неустойки, штрафов, расходов на оплату экспертизы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемый контракт расторгнут 31.07.2023 в установленном законом порядке.

Стоимость фактически выполненных работ по контракту не превышает размера полученного аванса. Сумма неотработанного аванса составляет 155910 руб. 10 коп. (977466,60-821556,50).  

Следовательно, оснований для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса не имеется. Доказательств выполнения работ в большем объеме ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.                                                                                                                            

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств возврата неотработанной суммы аванса не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 155910 руб. 10 коп. обоснованным.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 501523 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств одной из сторон контракта, другая сторона справе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Каждая сторона освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.7). 

На основании пункта 11.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.   

Истец просит взыскать пени за период с 21.12.2022 по 31.07.2023. Период начисления пени истцом определен верно.

Истец рассчитал сумму пени за весь период от суммы, являющейся разницей между ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ. Вместе в тем, на дату окончания срока выполнения работ – 20.12.2022, результат частично выполненных работ не был передан истцу, КС-2 датирована лишь 12.05.2023.  

Сумма пени в настоящем случае составляет 552 381 руб. 46 коп. согласно следующему расчету:

- с 21.12.2022 по 12.05.2023 (9774666 х 143дн. х 1/300 х 7,5% = 349444 руб. 31 коп.);

- с 13.05.2023 по 31.07.2023  (9774666-821556,50=8953109,50;  8953109,50 х 80дн. х 1/300 х 8,5% = 202937 руб. 15 коп.).

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 501523 руб. 35 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.16 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается  в размере 1% цены контракта, но более 5000 руб. и н менее 1000 руб.

За неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ по контракту в полном объеме, ответчику обоснованно начислен штраф в сумме 5000 руб. Требование истца о взыскании данного штрафа подлежит удовлетворению.

В силу пункта 10.17 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке: 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. 

В настоящем случае расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта подрядчик обязан открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.12.2020 № 2106. 

ООО "Строй Гранд" лицевой счет для учета операций со средствами участника казначейского сопровождения был открыт несвоевременно – 18.01.2023, то есть после окончания срока выполнения работ по контракту.  

За неисполнение подрядчиком обязательства по своевременному открытию лицевого счета, ответчику обоснованно начислен штраф в сумме 5000 руб. Требование истца о взыскании данного штрафа подлежит удовлетворению.

Вышеуказанная сумма неустойки, и штрафы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки и штрафов последствиям нарушения обязательств ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Ответчик доказательств тому, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты штрафов и неустойки.

Иных доводов, являющихся основанием для переоценки вышеперечисленных доказательств, участвующими в деле лицами не представлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы в сумме 60000 руб. на экспертизу, проведенную в целях установления соответствия выполненных ответчиком работ условиям контракта. В связи с этим, руководствуясь пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании указанной суммы в ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 17 549 руб. Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 155910 руб. 10 коп., пени в размере 501523 руб. 35 коп., штраф в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 549 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева