АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3388/2025 

г. Нижний Новгород 11 апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-107), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "АКС-Проф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене Постановления № 052/04/19.5-3636/2024 от 14.01.2025 УФАС по Нижегородской области об административном правонарушении, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: 

от административного органа: ФИО1, (доверенность от 02.04.2024), ФИО2, (доверенность от 13.12.2024),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "АКС- Проф" (далее - заявитель, общество) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – административный орган, антимонопольный орган), содержащим указанное требование.  

Заявитель утверждает, что оспариваемое постановление УФАС России по Нижегородской области незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (Письмо ФАС России от 18.09.2014 № ЦА/37755/14 "О разъяснении антимонопольного законодательства").  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2024 по делу № А43-4977/2024 требования заявителя удовлетворены частично, в связи с чем 11.12.2024 ООО "АКС-Проф" перечислило в федеральный бюджет 949 025 рублей, что подтверждается выпиской из банка от 11.12.2024 № 111.  

Кроме того, ООО "АКС-Проф" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что жалоба на постановление подана в Нижегородский районный суд 31.01.2025, то есть в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Суд возвратил жалобу 04.02.2025 без рассмотрения на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным определением подсудности рассмотрения жалобы.  

Подробно доводы ООО "АКС-Проф" изложены в заявлении в суд, возражениях на отзыв, на дополнение к отзыву.  

УФАС России по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования и указывает, что в действиях ООО "АКС-Проф"  

имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Учитывая сроки, установленные предписанием, обществу надлежало исполнить предписание в срок не позднее 26.01.2024. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в УФАС России по Нижегородской области от общества не поступало, предписание в установленный срок обществом не исполнено.  

Ходатайство ООО "АКС-Проф" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении антимонопольный орган считает не подлежащим удовлетворению, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, пропуск срока связан с субъективными действиями заявителя.  

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в письменном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.  

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 117 АПК РФ удовлетворяет указанное ходатайство в силу следующего.  

Из возражений на дополнение к отзыву следует, что ООО "АКС-Проф" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области в кратчайшие сроки после вынесения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 04.02.2025 определения о возвращении первоначального поданного заявления об обжаловании постановления УФАС по Нижегородской области № 052/04/19.5-3636/2024 от 14.01.2025.  

При этом в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с настоящим требованием общество обратилось 31.01.2025, то есть в последний день предусмотренного законом десятидневного срока (л.д.10).  

Поскольку с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области ООО "АКС- Проф" обратилось уже 06.02.2025, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи (л.д.58), действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.  

Учитывая изложенное, суд восстанавливает обществу срок на обращение с рассматриваемым требованием.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, рассмотрев дело по признакам нарушения ООО «АКС-Проф» части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», признало общество нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе путем совершения действий, влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.  

Данный факт зафиксирован в решении УФАС по Нижегородской области от 22 декабря 2023 года по делу № 052/08/8-670/2023.  

Антимонопольный орган, руководствуясь статьей 15.2, частью 1 статьи 15.11, частью 4 статьи 15.13, статьей 15.24 Закона о государственном оборонном заказе, на основании указанного решения выдал обществу обязательное для исполнения предписание от 22.12.2023 по делу № 052/08/8-670/2023 со сроком исполнения до 26.01.2024. О выполнении предписания необходимо сообщить в контролирующий орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, то есть до 31.01.2024.  

Однако сведений о выполнении обществом предписания в Нижегородское УФАС России не представлено, ходатайство о продлении срока исполнения предписания также в  

адрес антимонопольного органа от общества не поступало. Таким образом, предписание в установленный срок обществом не исполнено.  

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, 14.01.2025 должностным лицом Нижегородского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № ИК/24045/24 от 04.12.2024 в отношении ООО "АКС-Проф".  

14.01.2025 заместителем руководителя Нижегородского УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-3636/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, ООО "АКС-Проф" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено, что подтвердил представитель общества в ходе судебного заседания 07.04.2025.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 15.13 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», на основании решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит выполнить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.  

Согласно положениям части 1 статьи 15.24 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа на основании решения по делу комиссия выдает ответчику по делу предписание.  

В соответствии с частью 4 статьи 15.24 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» срок исполнения предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа может продлеваться комиссией по  

мотивированным ходатайствам ответчика (ответчиков) по делу в случае, если указанные в ходатайствах причины продления срока будут признаны уважительными. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания направляются в контролирующий орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.  

В соответствии с положениями статьи 15.25 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган.  

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность.  

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.  

Срок исполнения предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа может продлеваться комиссией по мотивированным ходатайствам ответчика (ответчиков) по делу в случае, если указанные в ходатайствах причины продления срока будут признаны уважительными. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания направляются в контролирующий орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.  

При вынесении определения о продлении срока исполнения предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа указанный срок может быть продлен не более чем на сто восемьдесят календарных дней. Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней со дня получения ходатайства направляется ответчику (ответчикам) по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается ответчику (ответчикам) или его представителю под роспись.  

Частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа.  

В рассматриваемом случае УФАС России по Нижегородской области вынесено постановление № 052/04/19.5-3636/2024 от 14.01.2025, согласно которому обществу в срок до 26.01.2024 необходимо перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 2 467 167 рублей 50 копеек. Однако предписание в установленный срок обществом не исполнено, в связи с чем УФАС России по Нижегородской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Ссылка ООО «АКС-Проф» на положения части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в обоснование довода об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельна и судом отклоняется, поскольку рассматриваемый спор регулируется специальной нормой, а именно: положениями статьи 15.28 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», предусматривающей, что обжалование предписания не исключает обязанность его исполнения.  

Также по смыслу п. 2.174 Приказа ФАС России от 02.12.2015 № 1197/15 «Об утверждении Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской  

Федерации в сфере государственного оборонного заказа» обжалование предписания не исключает обязанность его исполнения в установленный таким предписанием срок.  

Суд также учитывает, что общество не обращалось в суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого в рамках дела № А43-4977/2024 предписания.  

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Нормы ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ имеют целью охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органом своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Неисполнение в установленные сроки обществом законного предписания УФАС России по Нижегородской области создало препятствия при осуществлении контролирующим органом своей деятельности в рамках исполнения возложенных на него надзорных функций, оказало негативное влияние на состояние федерального бюджета.  

Под существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в контексте ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ понимается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а не наступление каких-либо негативных последствий либо серьезных рисков для него.  

Несоблюдение норм действующего законодательства, предписывающих обязательное выполнение в установленные сроки требований контролирующего органа, прежде всего, несет в себе угрозу не самому обществу и его интересам, а приводит к недостижению целей надзора, направленных на эффективное управление рисками, возникающими в сфере корпоративных отношений.  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наличие вреда чьим-либо правам и законным  

интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере ниже низшего, предусмотренном санкцией вмененной статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.  

При вынесении оспариваемого решения УФАС России по Нижегородской области учтено совершение обществом вмененного правонарушения впервые, добровольное устранение последствий совершенного административного правонарушения, о чем указано на странице 8 оспариваемого постановления.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеется.  

Заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению судом. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  

принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных