Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-15183/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-15183/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2020 № ф10381 в размере 158 000 руб. 03 коп., из них: 90 056 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за нежилое помещение, 57 227 руб. 32 коп. – задолженность за пользование земельным участком, 10 716 руб. 44 коп. – проценты за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что, несмотря на истекший договор субаренды, а также расторжение договора с ООО «РегионСибирь», АО «ВУ ЖКС» продолжил фактически, без оформленных надлежащим образом документов занимать нежилые помещения, в связи с чем, на стороне АО «ВУ ЖСК» возникло неосновательное обогащение в виде фактического пользования имуществом – нежилыми помещениями и земельным участком.

В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

От акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» поступило возражение на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.09.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в реестре муниципального имущества города Иркутска значились следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке:

- нежилое помещение, общей площадью 220,8 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000034:20160, номера 1-6, 8-19 на поэтажном плане 1 этажа, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП «БТИ г. Иркутска» от 26 июня 2006 года;

- нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000034:20161, номера 3-12 на поэтажном плане подвала, отраженные в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП «БТИ г. Иркутска» от 26 июня 2006 года.

В период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2012 года названные нежилые помещения находились в пользовании АО «Восточное управление ЖКС» в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 4 июня 2008 года № 7793.

На основании протокола от 25 февраля 2013 года № 72 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, между Комитетом и ООО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», в дальнейшем переименованное в ООО «РегионСибирь», был заключен договор аренды от 1 марта 2013 года № 9672 названных нежилых помещений, сроком с 1 марта 2013 года по 28 февраля 2023 года.

В соответствии с запросом арендатора комитетом в установленном порядке согласована передача в субаренду названных объектов АО «Восточное управление ЖКС» сроком до 1 июля 2019 года.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по указанному договору аренды, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу № А19-12365/2016 договор аренды нежилых помещений от 1 марта 2013 года № 9672 расторгнут.

Вместе с тем в АО «Восточное управление ЖКС» продолжало пользоваться данными помещениями, в связи с чем, комитет начислял с 08.12.2019 по 31.08.2021 АО «Восточное управление ЖКС» плату за неосновательное обогащение в виде фактического пользования имуществом.

30 августа 2021 года в адрес комитета поступило обращение АО «Восточное управление ЖКС» о внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 4 декабря 2019 года № 007-20-030036/9 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Иркутска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», в связи с исполнением рекомендации Совета директоров АО «Восточное управление ЖКС» об увеличении уставного капитала данной организации путем передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 414,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие оформленных надлежащим образом договорных отношений между администрацией города Иркутска и АО «Восточное управление ЖКС», было предложено освободить занимаемые помещения и провести аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества с участием неограниченного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 413, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что в период после заключения договора аренды напрямую между Комитетом (арендодатель) и АО «ВУ УЖС» у последнего отсутствует задолженность, что подтверждается судебным актом по делу А19-2492/2023, поскольку Комитет отказался от основного долга и мер ответственности, кроме того, неустойка взыскана до 27.11.2022, договор же аренды нежилого помещения от 20.12.2021 № 10471 расторгнут сторонами по соглашению о расторжении от 28.11.2022, а в последующем помещения были выкуплены ответчиком и поставлены на кадастровый учет,  пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности платы за нежилое помещение не имеется.

Разрешая требования в части взыскания задолженности за пользование земельным участком, суд исходил из того, что поскольку публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом доме, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок, а как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в многоквартирном доме, и согласно выписок из ЕГРН осуществлена регистрация права собственности физических лиц на помещения в МКД, следовательно, спорный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений и оснований для взыскания платежей за пользование земельным участком в пользу истца не имеется.

Оснований для иной оценки  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 договор аренды нежилых помещений № 9672 заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (Арендодатель) и ООО «Восточное Управление Жилищно-коммунальными Системами» (арендатор), далее 20.12.2021 договор аренды нежилого помещения № 10471 заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (арендодатель) и АО «Восточное Управление Жилищно-коммунальными системами».

Однако, в рамках настоящего дела истец обращается с требованием к АО «Восточное управление Жилищно-Коммунальными системами», между тем, в спорный период Комитет оставлял обращения ответчика на заключение договора напрямую, договор заключен только 20.12.2021, до этого момента АО «Восточное Управление Жилищно-коммунальными системами» занимало помещение на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 № 02-03/13.

В период после заключения договора аренды напрямую между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (Арендодатель) и АО «Восточное Управление Жилищно-коммунальными системами» у последнего отсутствует задолженность, что подтверждается судебным актом по делу А19-2492/2023, поскольку Комитет отказался от основного долга и мер ответственности, кроме того, неустойка взыскана до 27.11.2022.

Данные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Более того, как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 20.12.2021 № 10471 расторгнут сторонами по соглашению о расторжении от 28.11.2022, а в последующем помещения были выкуплены ответчиком и поставлены на кадастровый учет.

Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства по задолженности платы за нежилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении - земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 73, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11).

До образования земельного участка под многоквартирным жилым домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления № 10/22).

Следовательно, публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом доме, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в многоквартирном доме, согласно выпискам из ЕГРН, осуществлена регистрация права собственности физических лиц на помещения, следовательно, спорный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений.

Таким образом является правильным и вывод суда об отсутствии оснований и для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за земельный участок.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-15183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

 

Е.В. Желтоухов