Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64346/24

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ногинская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 08.10.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ногинская больница» о взыскании – 185 320 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 01.10.2023 № 15БГО «С» и от 09.01.2024 № 15БГО «С», 30 073 руб. 87 коп. неустойки за период  с 11.11.2023 по 18.07.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует, что между истцом (организацией ВКХ) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Ногинская больница» (абонентом) заключены договоры водоотведения от 01.10.2023 № 15БГО «С» и от 09.01.2024г. №15БГО «С» (с протоколом разногласий), согласно которым организация ВКХ принимает в свои канализационные сети сбрасываемые сточные воды из канализационных сетей Абонента.

Согласно условиям Договоров, истец принял на себя обязательства по приему сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения ориентировочно в количестве не более 3774 м3 в год и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить Истцу оплату водоотведения на общую сумму: период - Период - с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. - 1870 м.куб. - 29,21 тариф - 65547,24 сумма с НДС 20%- 10924,54 НДС 20%; Период - с 01.07.2023г. по 31.12.2023г. - 1904 м.куб. - 29,21 тариф - 66739,01 сумма с НДС 20% - 11123,17 НДС 20%; итого за 2023 г. = 3774 м.куб. - 132286,25 сумма с НДС 20% - 22047,71 НДС 20%. Период - с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.-3774 м.куб. -132286,25 сумма с НДС 20%- 22047,71 НДС 20%.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения ООО «БКС» - 3774 м.куб. - 264572,50 сумма с НДС 20% - 44095,42 НДС 20%; Негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 3774 м.куб. - 66165,77 сумма с НДС 20% - 11027,63 НДС 20%, итого за 2024 г. = 46302,51 сумма с НДС 20%- 77170,75 НДС 20% в сроки и порядке, которые определены в настоящем Договоре по объектам, расположенным по адресам: -       Электроуглинская городская больница (Стационар), 

<

...>;  - Электроуглинская детская поликлиника, 

<

...>;  - Электроуглинская городская поликлиника, 

<

...>;  -            Врачебная амилаория пос. Светлый, г. Электроугли, мкр. Светлый, д. 25;  -     Врачебная амилаория п. им. Воровского, 

<

...>.

Факт выполнения поименованных в договоре услуг подтверждается представленными истцом документами (акт № 8035 от 31.10.2023; акт № 8752 от 30.11.2023; акт № 9706 от 31.12.2023; акт № 1409 от 31.01.2024; корректировки № 234 от 31.12.2023; № 237 от 31.12.2023; № 240 от 31.12.2023).

Истец свои обязательства за спорный период исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика счета на оплату, вопреки условиям договора, выставлены не были, а также заявляя возражения относительно размера стоимости услуг. Контррасчета исковых требований, как по сумме основного долга, так и по сумме штрафных санкций ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем, а также произведенный расчет задолженности ответчиком документально, относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру, а также в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, не оспоренными ответчиком надлежащим образом, подлежащими удовлетворению.

Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил заявленный истцом ко взысканию объём потребленного ресурса, качество и стоимость, доказательств оплаты задолженности не представил. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплаты услуг водоотведения, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск, судом не установлено. Каких-либо доказательств свидетельствующих о некорректности расчета истца, иных объемах и цене и/или мотивированных возражений к порядку исчисления, качеству и/или количеству, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Том числе требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (поступившим в электронную систему «Мой Арбитр» непосредственно в день судебного заседания – 08.10.2024г.) исследованы, отклонены как документально не подверженные и противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ногинская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» - 185 320 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 01.10.2023 № 15БГО «С» и от 09.01.2024 № 15БГО «С», 30 073 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 18.07.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 7 308 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко