АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6001/2019

г. Йошкар-Ола

11» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Государственная счетная палата Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 311 784 руб. 32 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о необоснованном включении в акты приемки выполненных работ по государственному контракту № Ф.2017.198886 от 07.06.2017 расходов на временные здания и сооружения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на проведенное Государственной счетной палатой Республики Марий Эл контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направленных на реализацию основного мероприятия «Модернизация и развитие сети автомобильных дорог общего пользования в Республике Марий Эл» подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на период до 2022 года» за 2017 год. Так, по результатам контрольного мероприятия установлены нарушения в части оплаты по контракту за включение в акты формы КС-2 затрат на временные здания и сооружения при отсутствии подтверждающих документов, что привело к увеличению цены контракта на сумму 1 311 784 руб. 32 коп., которую истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика. 

Участник спора указал также, что представленные ответчиком при рассмотрении настоящего спора документы могут подтвердить наличие затрат на временные здания и сооружения (т.1, л.д. 7-8, 137-138, т.2, л.д. 21, т.3, л.д. 55-56).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании возражал против заявленного требования и сообщил, что работы выполнялись в строгом соответствии с контрактом и локальной сметой. Результат работ передан заказчику и принят им без замечаний, акты приемки работ и справки подписаны обеими сторонами, стоимость работ полностью оплачена. Претензий по качеству и объемам выполненных работ заказчик не заявлял, поэтому твердая цена не подлежит изменению. Подрядчиком указано, что соглашением сторон, разработанным ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», определено правило оплаты временных построек в процентах от сметной стоимости работ, что не запрещено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004). По мнению подрядчика, при такой системе расчета стоимости временных построек отсутствие первичных документов не может являться основанием для предъявления требования о возврате денежных средств, уплаченных ответчику. 

Кроме того, участник дела указал, что наличие затрат подрядчика на временные здания и сооружения подтверждено представленными в материалы дела документами, позволяющими определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, при этом указанные расходы удовлетворяют признакам затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям.

Ответчик пояснил также, что позиция, аналогичная доводам предприятия, занималась истцом при рассмотрении дела № А38-9964/2018, вступившим в законную силу решением по которому подтверждено наличие затрат подрядчика на временные здания и сооружения по контракту при схожих обстоятельствах, признана обоснованной позиция сторон контракта о том, что расходы удовлетворяют признакам затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям. Предприятие также отметило, что решением арбитражного суда по делу № А38-5337/2019 удовлетворен иск предприятия к учреждению о взыскании задолженности по иному контракту, составляющей стоимость неоплаченных затрат на временные здания и сооружения.

Ответчик считал необоснованными утверждения третьего лица о включении затрат в состав накладных расходов, полагая, что они не соответствуют буквальному тексту ГСН 81-05-01-2001.

На основании изложенного общество просило отказать в удовлетворении требования в полном объеме (т.1, л.д. 140-147, т.2, л.д. 27, 115-119, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, Государственная счетная палата Республики Марий Эл, в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании поддержало требование истца и сообщило, что им проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направленных на реализацию основного мероприятия «Модернизация и развитие сети автомобильных дорог общего пользования в Республике Марий Эл» подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на период до 2022 года» за 2017 год, в ГКУ «Марийскавтодор». По результатам проверки в отношении истца вынесено представление Государственной счетной палаты от 21 мая 2019 года № 01-28/359, в котором в том числе указано, что в нарушение статьи 162 БК РФ ГКУ «Марийскавтодор» в 2017 году произведены расходы по средствам республиканского бюджета Республики Марий Эл, не подлежащие осуществлению в силу норм пункта 3.2 ГСН 81-05-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», а именно осуществлена оплата подрядным организациям. Так, по государственному контракту, заключенному с ГУП РМЭ «Мостремстрой» от 07.06.2017 № Ф.2017.198886 на ремонт моста через реку Большой Кундыш включены затраты на временные здания и сооружения на сумму 1 111 682 руб. (без НДС). Однако по бухгалтерскому учету ответчика указанная сумма не отражена, подтверждающие расходы документы предприятием на проверку не представлены. По мнению третьего лица, по окончании работ временные здания и сооружения, оплаченные заказчиком в соответствии с условиями контракта, должны были передаваться подрядчику как возвратные материалы на условиях уменьшения при этом суммы выполненных строительно-монтажных работ либо принимаются заказчиком к учету в составе нефинансовых активов.

Третье лицо полагало, что указанные ответчиком расходы являются нетитульными и должны быть учтены в составе накладных расходов (т.2, л.д. 37-42, т.3, л.д. 32-35, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме 7 июня 2017 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» (заказчиком) и ГУП РМЭ «Мостремстрой» (в настоящее время ГУКП РМЭ «Мостремстрой», подрядчиком) заключен в письменной форме государственный контракт № Ф.2017.198886, по условиям которого истец как подрядчик обязался выполнить работы по ремонту моста через реку Большой Кундыш на автомобильной дороге Йошкар-Ола-Козьмодемьянск км 50+038 в соответствии с техническим заданием, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 10-48). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Цена на виды работ, выполняемые подрядчиком, установлена в пункте 2.1 договора в сумме 17 920 568 руб. 77 коп. Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о контрактной системе). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011. 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, выполнил работы на сумму 17 920 568 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 21.07.2017, № 2 от 23.08.2017, № 3 от 22.09.2017, № 4 от 25.10.2017, № 5/1-5/2 от 10.11.2017 и признается ответчиком (т.1, л.д. 50-61, 63-69, 71-76, 78-85, 87-92). Акты приемки подписаны уполномоченными лицами и скреплены их печатями. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Кроме того, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 17 920 568 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 49, 62, 70, 77, 86).

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать исполненной обязанность подрядчика выполнить подрядные работы.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 920 568 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 93-97). Ответчиком данный факт не оспаривался.

Между тем при проведении Государственной счетной палаты РМЭ контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направленных на реализацию основного мероприятия «Модернизация и развитие сети автомобильных дорог общего пользования в Республике Марий Эл» подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы и повышение безопасности дорожного движения на период до 2022 года» за 2017 год выявлены нарушения в части оплаты по контракту за включенные в акты формы КС-2 затраты на временные здания и сооружения при отсутствии подтверждающих документов, что привело к увеличению цены контракта на сумму 1 111,7 тыс. руб. (без НДС), составлено представление № 01-28/359 от 21.05.2019 (т.1, л.д. 98-99, т.2, л.д. 43-47).

В связи с установлением завышения цены работ при исполнении обязательств по контракту, истец полагает, что подрядчик безосновательно удерживает денежные средства в размере 1 311 784 руб. 32 коп., и обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (частью 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 АПК РФ).

Между участниками дела возникли существенные разногласия об обязанности подрядчика возвратить полученные от заказчика денежные средства.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ отдельно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В силу пункта 4.83 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к указанной Методике.

Пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется: 

- по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-0501-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенным в действие с 15.05.2001. 

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства). 

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН). 

В соответствии с абзацем восьмым письма Министерства регионального развития РФ от 09.04.2009 № 10259-СМ/08, учитывая, что по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре подряда порядка расчетов за временные здания и сооружения, требования заказчика и проверяющих органов о необходимости составления проекта организации строительства, в котором приводится перечень указанных зданий и сооружений, является правомерным.

Согласно письму Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Минстроя России от 09.02.2016 № 197-24508/ФЦ, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного Минфином РФ 30.12.1993 № 160 (далее – Положение № 160), принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

На основании пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Таким образом, для подтверждения обоснованности затрат на временные здания и сооружения, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в Приложениях № 2,3 к ГСН 81-05-01-2001. В противном случае, как обоснованно указал орган казначейства, не представляется возможным определить реальное наличие затрат на временные здания и сооружения; их отнесение к затратам, поименованным в названных Перечнях, и, соответственно, обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ. Приведенная позиция подтверждается постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А79-2675/2017, от 10.07.2020 по делу № А38-9964/2018, АС Центрального округа от 13.11.2019 по делу № А62-9769/2018.

Оформление указанных затрат только посредством отражения в актах по форме № КС-2 в главе 8: ГСН 81-05-01-2001 – «Временные здания и сооружения, руб.», при отсутствии в проектной, технической, исполнительской или иной документации указания на конкретные виды работ и затрат, квалифицированных в качестве затрат на временные здания и сооружения, не позволяет достоверно определить, какие именно работы и затраты, предусмотренные в Приложении 2 к ГСН 81-05-01-2001, осуществлялись, в связи с чем, не позволяет проверить факт реального несения и правильность отнесения расходов к работам и затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14 государственного контракта № Ф.2017.198886 от 07.06.2017 подрядчик обязался построить своими силами и средствами все временные сооружения, необходимые для складирования материалов, изделий, конструкций и выполнения работ. Согласно пункту 2.3 контракта, цена контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. 

По результатам контрольного мероприятия в отношении истца вынесено представление Государственной счетной палаты от 21 мая 2019 года № 01-28/359. В пункте 2 представления указано, что в нарушение статьи 162 БК РФ ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» в 2017 году произведены расходы по средствам республиканского бюджета Республики Марий Эл, не подлежащие осуществлению в силу норм пункта 3.2 ГСН 81-05-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», а именно осуществлена оплата подрядным организациям, в том числе ГУП РМЭ «Мостремстрой» по одному контракту в сумме 1 111,7 тыс. руб. за включенные в акты формы № КС-2 затраты на временные здания и сооружения, при отсутствии подтверждающих документов на их возведение.

Так, по заключенному сторонами государственному контракту № Ф.2017.198886 от 07.06.2017 на ремонт моста через реку Большой Кундыш на автомобильной дороге Йошкар-Ола-Козьмодемьянск км 50+038 в акты формы № КС-2 включены определенные по нормативному методу в процентах от сметной стоимости работ затраты на временные здания и сооружения без их расшифровки и подтверждения их вида и характера какими-либо документами на общую сумму 1 311 784 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие затрат на временные здания и сооружения по контракту: выписка из проектной документации, в том числе пояснительная записка, сводный сметный расчет строительства по объекту, чертеж строительной площадки и объекта работ, выписка из журнала производства работ, приказ о назначении ответственных за строительство спорного объекта, путевые листы грузовых автомобилей, трудовые договоры со сторожами (т.2, л.д. 115-116, 120-150, т.3, л.д. 1-21). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, организация в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишена права представлять документальные доказательства, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы государственным органом в ходе проверки, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Так, в содержащейся в проектной документации пояснительной записке указано, что для ведения работ по ремонту моста проектом предусматривается устройство строительной площадки за мостом с левой стороны. Согласно СНиП 2.09.04-87* пункт 2.5 санитарно-бытовые помещения для работающих, занятых непосредственно на производстве, должны предусматриваться в зависимости от групп производственных процессов. Состав санитарно-бытовых помещений определен с учетом групп производственного процесса и их санитарной характеристики. Группа производственного процесса определена в соответствии с Таблицами 6 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», как 16 и 1в. Потребность во временных зданиях и сооружениях определена по таблице 5 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания». Расположение, устройство и оборудование санитарно-бытовых помещений должно соответствовать числу работающих на стройплощадке и будет учтено в проекте производства работ. На площадке предусмотрено размещение нескольких помещений бытового типа, биотуалет и мусоросборник. Количество бытовых помещений принято согласно требованиям пункта 12 СанПиН 2.2.3.1484-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», исходя из количества человек работающих в одну смену. На стройплощадке, кроме комплекса передвижных вагончиков, предусматривается также устройство площадки для промежуточного складирования стройматериалов (железобетонных и металлоконструкций). Экспликация зданий и сооружений строительной площадки указана на чертеже 1048/14-ПОС - лист 2 и включает в себя 9 наименований, в том числе: прорабская, вагон - 1 шт., бытовые помещения, вагон - 1 шт., материальный склад, каркасно-обшивной, 20 кв.м, склад стройконструкций, открытый, плитного покрытия, 40 кв.м, биотуалет - 1 шт., пожарный щит - 1 шт., ящик с песком - 1 шт., трансформаторная подстанция - 1 шт., мусоросборник - 1 шт. (т.2, л.д. 122, 127).

В сводном сметном расчете строительства объекта имеется глава 8 «временные здания и сооружения», включающая в себя строки 6, 7 на общую сумму 1870,97 тыс. руб. Согласно пояснительной записке к сметной части в сводном сметном расчете предусмотрены дополнительные затраты на временные здания и сооружения – 10,1% с коэффициентом 0,8 (ГСН 81-05-01-2001) (т.2, л.д. 120-121).

В общем журнале работ отражены записи: 15.06.2017 - устройство фундаментов под вагон-дома; 16.06.2017 - устройство строительной площадки, устройство фундаментов под вагон-дома; 19.06.2017 - устройство строительной площадки, устройство площадки под материалы; 20.06.2017 - устройство строительной площадки, устройство площадки под материалы; 21.06.2017 - устройство строительной площадки, устройство площадки для стоянки техники; 22.06.2017 - устройство для стоянки техники, завоз складских, жилых помещений; 23.06.2017 -устройство ограждений площадок, стройгородка; 26.06.2017г. - устройство ограждений стоянок, складов; 27.06.2017 - устройство цеха для изготовления арматурных каркасов; 28.06.2017 - устройство арматурного цеха; 29.06.2017 - устройство арматурного цеха (т.2, л.д. 132-136).

В подтверждение перевозки на объект различных передвижных строений и материалов, использованных для обустройства строительного городка, складских площадок и других сооружений ответчиком представлены путевые листы от 16.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 07.07.2017, 12.07.2017, 18.07.2017, 25.07.2017 (т.2, л.д. 137-150, т.3, л.д. 1-17).

Ответчиком указано, что им выполнены следующие работы, относящиеся к временным зданиям и сооружениям: снятие растительного грунта на участке расположения строительной площадки и подъездной дороги бульдозером с перемещением до 20 м; устройство подъездной грунтовой профилированной дороги к строительной площадке в нулевых отметках; планировка основания строительной площадки; устройство покрытия склада строительных конструкций из дорожных плит ПД-2-6 площадью 40 кв.м; устройство временного ограждения трансформаторной подстанции - 1 шт.; перевозка и установка прорабской: вагон - 1 шт.; перевозка и установка бытового помещения: вагон - 1 шт.; сборка каркасно-обшивного материального склада, площадью 20 кв.м; перевозка и установка биотуалета - 1 шт.; изготовление и установка пожарного щита с пожарным инвентарем - 1 шт.; изготовление и установка ящика с песком - 1 шт.; установка трансформаторной подстанции - 1 шт.; перевозка и установка мусоросборника - 1 шт.; сборка теплицы для использования на опорах при проведении сварных и монтажных работ в неблагоприятных погодных условиях; регулярное еженедельное обеспечение персонала питьевой водой (т.2, л.д. 116).

При этом истец в дополнении к иску от 15.10.2020 и в судебном заседании подтвердил, что представленные ответчиком документы в части проектно-сметной документации, записей в общем журнале работ, путевых листов № 001439, № 001564 от 19.06.2017 на перевозку вагон-домов могут подтвердить наличие затрат на временные здания и сооружения. Учреждение указало, что следует согласиться с ответчиком в части указанных им работ, относящихся к временным зданиям и сооружениям. Им также отмечено, что остальные документы, представленные ответчиком в качестве доказательств затрат по временным зданиям и сооружениям (путевые листы на перевозку оборудования, пиломатериалов, трудовые договоры о принятии на работу сторожей), могут косвенно подтвердить наличие строительной площадки на объекте производства работ (т.3, л.д. 55-56).

Арбитражный суд, исследовав по правилам статей 71, 162 АПК РФ указанные доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что представленными ответчиком документами подтверждено наличие затрат на временные здания и сооружения.

Приведенные расходы удовлетворяют признакам следующих затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, предусмотренных Приложением 2 к ГСН 81-05-01-2001: перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад (пункт 4); амортизационные отчисления (арендная плата) мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа  (кроме затрат по зданиям санитарно-бытового обслуживания, учтенных в составе норм накладных расходов) (пункт 5); временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузочно-разгрузочных работ (пункт 7); временные сооружения на территории строительства, связанные с противопожарными мероприятиями (пункт 21). 

Доводы третьего лица о том, что расходы подрядчика на временные здания и сооружения следует считать нетитульными и относить к накладным расходам, не соответствуют нормативным документам. Так, к нетитульным временным зданиям и сооружениям относятся приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров, складские помещения и навесы при объекте строительства, душевые, кубовые, неканализованные уборные и помещения для обогрева рабочих, сооружения, приспособления и устройства по технике безопасности, леса и подмости, не предусмотренные в сметных нормах на строительные работы или в нормативах на монтаж оборудования, наружные подвесные люльки, заборы и ограждения (кроме специальных и архитектурно оформленных), необходимые для производства работ, предохранительные козырьки, укрытия при производстве буровзрывных работ, временные разводки от магистральных и разводящих сетей электроэнергии, воды, пара, газа и воздуха в пределах рабочей зоны (территории в пределах до 25 метров от периметра зданий или осей линейных сооружений), расходы, связанные с приспособлением строящихся и существующих на строительных площадках зданий, вместо строительства указанных выше (нетитульных) временных зданий и сооружений (приложение № 3 к ГСН 81-05-01-2001).

Исходя из буквального содержания приложения № 2 к ГСН 81-05-01-2001, устанавливающего перечень затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм, не только именно возведенные здания и сооружения относятся к титульным временным зданиям и сооружениям. Так, например, в такой перечень включены и перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад (пункт 4), амортизационные отчисления (арендная плата), расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа (кроме затрат по зданиям санитарно-бытового обслуживания, учтенных в составе норм накладных расходов) (пункт 5).

Таким образом, к титульным зданиям и сооружениям относятся не только построенные здания и сооружения, но и затраты, работы по перемещению конструкций, сборно-разборных мобильных зданий на строительную площадку и обратно на склад, разборке, демонтажу. Такие затраты не могут быть приняты в эксплуатацию и зачислены в основные средства. При этом создание титульных временных зданий и сооружений конкурсной и проектно-сметной документацией не было предусмотрено.

При этом имеются различия сборников ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр-81-05-01-2001. ГСН 81-05-01-2001 согласно его пункту 1.1 предназначен для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений, размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства, устанавливаемого наименованием проекта, ГСНр-81-05-01-2001 – для определения размера средств, предусматриваемых в сметной документации для строительства титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

В государственном контракте установлен способ определения затрат на временные здания и сооружения в процентах от сметной стоимости строительства, исходя из норм, установленных ГСН 81-05-01-2001. 

Положениями ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, установлено, что при составлении сметной документации на ремонт железнодорожных и автодорожных мостов длиной более 50 м и путепроводов применяется сметная норма 10,1% (приложение № 1), а также поправочный коэффициент 0,8 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.1, приложению № 1 к ГСН 81-05-01-2001, в локальных сметах к государственному контракту затраты на временные здания и сооружения определены сторонами контракта в размере 10,1 % с поправочным коэффициентом 0,8 (т.2, л.д. 24-25). В обосновании начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 к документации об электронном аукционе) отражен метод определения НМЦК – проектно-сметный (т.3, л.д. 36). Таким образом, локально-сметными расчетами к государственному контракту предусмотрен именно нормативный метод определения размера затрат на титульные временные здания и сооружения.

Работы, указанные подрядчиком, соответствуют также рекомендуемому перечню работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами (приложение № 7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

Тем самым затраты на временные здания и сооружения на общую сумму 1 311 784 руб. 32 коп. в акты КС-2 по государственному контракту № Ф.2017.198886 от 07.06.2017 включены обоснованно.

Кроме того, в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1-4 статьи 709 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 34 ФЗ о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 95 ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

С ответчиком по результатам электронного аукциона был заключен контракты от 07.06.2017. Сторонами подписаны локальные сметные расчеты, итоговая цена контракта является твердой. Из содержания контракта усматривается, что цена контракта являлась твердой. Подрядчик в соответствии с условиями контракта выполнил работу, сдал результат выполненных работ заказчику, который их принял без возражений и оплатил стоимость результатов работ в соответствии с ценой, согласованной в контракте. Все виды и объемы работ, типы применяемых сметных норм и расценок, на основании которых формировалась цена контракта, были предложены самим заказчиком и приняты подрядчиком. Тем самым в рамках настоящего дела истец, являвшийся заказчиком работ, фактически просит изменить согласованную цену государственного контракта после его исполнения.

При изложенных обстоятельствах подрядчик обоснованно получил денежные средства в сумме 1 311 784 руб. 32 коп. в виде нормативных затрат на создание временных зданий и сооружений, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для возврата неосновательного обогащения не имеется, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 311 784 руб. 32 коп. подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 311 784 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова