АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10363/2021

г. Новосибирск

26 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СА 54" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормост" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) 

о взыскании задолженности по договору поставки №15-04-20/СА от 14.04.2020 г. в сумме 922 432 рубля; пени за период с  02.11.2020 по 19.04.2021 г. в сумме 16 765 рублей 82 копейки, далее с 20.04.2021 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера пени 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца:  ФИО1, по доверенности от 01.03.2021 года, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СА 54" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дормост" о взыскании задолженности по договору поставки №15-04-20/СА от 14.04.2020 г. в сумме 922 432 рубля; пени за период с  02.11.2020 по 19.04.2021 г. в сумме 16 765 рублей 82 копейки, далее с 20.04.2021 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из размера пени 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленных ему нефтепродуктов (дизельного топлива).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СА 54» (далее - ООО «СА 54», Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорМост» (далее - ООО «ДорМост», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №15-04-20/СА от 14.04.2020 г. (далее - Договор поставки), по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя нефтепродукты, а Покупатель принять нефтепродукты и оплатить их.

Согласно п. 4.6 Договора поставки оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В октябре-ноябре 2020 г. сторонами было подписано 3 спецификации (Приложения к Договору поставки):

от 28.10.2020 г. на сумму 304 500 рублей, срок оплаты: не позднее 01.11.2020 г.;

от 02.11.2020 г. на сумму 353 220 рублей, срок оплаты: не позднее 26.11.2020 г.;

от 10.11.2020 г. на сумму 264 712 рублей, срок оплаты: не позднее 26.11.2020 г.

Нефтепродукты (дизельное топливо), указанные в спецификациях были поставлены Ответчику в установленные сроки, сторонами подписаны товаросопроводительные документы:

УПД №253 от 29.10.2020 г. на сумму 304 500 рублей (товар получен 29.10.2020г.);

УПД №258 от 03.11.2020 г. на сумму 353 220 рублей (товар получен 03.11.2020г.);

УПД №264 от 10.11.2020 г. на сумму 264 712 рублей (товар получен 10.11.2020г.).

Оплата за указанный товар не поступала. Претензия с требованием оплаты была направлена 17.03.2021 г.

Задолженность в размере 922 432 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.6 Договора поставки оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается спецификациями и актом сверки, подписанными сторонами без нареканий. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере   922 432 рубля ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного договором срока, истец, на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку исходя 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты Товара.

Сумма пени по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 16 765 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При подаче настоящего искового заявления и в связи с рассмотрением судом Истец понес следующие судебные расходы на привлечение юриста: с ИП ФИО1 заключен Договор № 122 возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2021 г., согласно условиям которого, ИП ФИО1 приняла на себя обязательство подготовить иск о взыскании задолженности с Ответчика в ООО «СА 54», подать его и представлять интересы Истца в судебных заседаниями при рассмотрении дела судом первой инстанции (в случае необходимости), представлять в суд необходимые процессуальные документы. Стоимость юридических услуг определена сторонами в следующем размере: 15 000 рублей - подготовка и подача искового заявления, 7 000 рублей - за участие в одном судебном заседании (в случае назначения такового).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены платежные поручения №№ 50 от 14.04.2021 на сумму 13 000 руб., 32 от 16.03.2021 на сумму 2 000 руб., 59 от 19.05.2021 на сумму 7 000 руб., 65 от 22.06.2021 на сумму 7 000 руб., итого на сумму 29 000 руб.. В стоимость указанных услуг входит составление процессуальных документов (исковое заявление, составление претензии с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, расчета суммы иска), а также представление интересов доверителя в двух судебных заседаниях 25.05.2021 и 23.06.2021.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела,  находит требование истца о возмещении судебных расходов обоснованным и соразмерным, следовательно, подлежащим  удовлетворению в размере   29 000 руб..     

Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней  стоимости оказываемых юридических  услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015. 

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дормост" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СА 54" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск задолженность по договору поставки №15-04-20/СА от 14.04.2020 г. в размере  922 432 рубля; пени за период с  02.11.2020 по 19.04.2021 г. в размере  16 765 рублей 82 копейки,  с 20.04.2021 г. пени взыскать по день фактической уплаты задолженности исходя из размера пени 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 21 784 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова