АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2442/16

21 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре определения  Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018,

по обособленному спору по заявлению  конкурсного управляющего должника ФИО2 

о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Донская земля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347425, Ростовская область, Дубовский район, ст. Малая Лучка, Ясный переулок, д.3),

при участии:

конкурсного управляющего ФИО4 (лично, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 07.09.2018 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Авангард» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление.

Конкурсным управляющим заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, ответа Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области. Документы приобщены к материалам дела.

Из ответа Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области от 16.04.2019 следует, что трактор марки CAISE IH STAGER 550, 2011 года изготовления,  что в период с 09.04.2015 по 23.11.2015  трактор был зарегистрирован  за ФИО5 (347450, Ростовская область, Зимовниковский район, х. Власовка, х, ЖТ,32),  а с 24.08.2016 по 24.08.2016 зарегистрирован за ООО «Агромир» (347412, 

<

...>).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, ООО «Агромир».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия»).

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 18.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете № 225 от 03.12.2016 (сообщение № 23010012627). 

13.03.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Авангард» поступило заявление конкурсного управляющего должника  ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 17.01.2015, заключенного между должником и ООО «Донская земля» (трактор марки CAISE IH STAGER 550, год изготовления 2011, сертификат соответствия: ООО «Русский сертификационный центр», предприятие-изготовитель: Соединенные штаты, 53406, RACINE, WISCONSIS 7000 ТС RU С-US.MP. 19.В.00 04.10.2011; двигатель: № 000001641; Заводской № машины (рамы): ZBFI28106, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с): 373 (508), конструкционная масса: 29937; максимальная конструктивная скорость км/ час: 40, габариты размеры мм.: 7615/3827/3963, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует; цвет: красный).

Из ответа Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области установлено, что трактор марки CAISE IH STAGER 550, 2011 года изготовления, был снят с регистрационного учета 24.08.2016, при этом, в период с 23.11.2015 по 24.08.2015  трактор был зарегистрирован  за ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 17.04.2018 к участию в деле в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  ФИО3.

В рамках рассмотрения обособленного спора поступили сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Донская земля» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 04.07.2018. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Авангард» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки  прекращено. 

20.02.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Авангард» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре вышеуказанного  определения суда от 07.09.2018. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что  суд,  принимая определение  от 07.09.2018, исходил из того,  что ответчик по сделке – ООО «Донская земля» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 04.07.2018. 

Конкурсным управляющим была  подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области по исключению из ЕГРЮЛ  общества с ограниченной ответственностью  «Донская земля».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области принято решение № 15-19/4054 от 14.11.2018, которым отменены: решение № 573 от 02.03.2018 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области; запись от 07.03.2018 года о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица за ГРН 218619618597; запись от 04.07.2018 года о прекращении юридического лица, (исключение   из   ЕГРЮЛ   недействующего   юридического   лица)   за   ГРН 2186196753543; запись от 04.07.2018 года об учете юридического лица в налоговом органе за ГРН 2186196755699. Государственная регистрация юридического лица восстановлена.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Авангард» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, суд руководствовался наличием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: на момент рассмотрения  обособленного спора, ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «Донская земля», в отношении которого, заявлено требование о признании сделки недействительной, прекратил свою деятельность.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  России по Ростовской области № 15-19/4054 от 14.11.2018 отменено решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Донская земля», государственная регистрация  ООО «Донская земля» восстановлена.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления ООО «Донская земля» -ответчик по обособленному спору о признании сделки недействительной, является действующим юридическим лицом.

Вышеуказанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора и является обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 по делу                                   № А53-2442/2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Агрофирма «Авангард» о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности сделки следует  удовлетворить, определение от 07.09.2018 отменить.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018  о прекращении производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Авангард» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Авангард» ФИО2 на 29 июля 2019 года в 14 час. 40 мин. (с учетом отпуска судьи и графика судебных заседаний) в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. № 410.

Привлечь к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   ООО «Агромир», ФИО5.

Заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование заявления, направить копию заявления в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   доказательства направления представить в суд.

Ответчику заранее представить письменный нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление, заблаговременно направить указанные документы в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд, представить на обозрение суда подлинные документы. 

Третьим лицам представить отзыв.

В соответствии с положениями части 4 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                       В.В. Овчинникова