Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5105/2017

25 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.,

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного): представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                      городе  Магадане Магаданской области (межрайонного)

на решение от  17.07.2017

по делу № А37-2854/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3144910091000041; ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене требования и  об обязании осуществить возврат взысканных денежных средств  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель; ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган; Пенсионный фонд) № 059S01160017544 от 20.10.2016; а также об обязании УПФР в г. Магадане Магаданской области осуществить возврат взысканных денежных средств: 9299,51 руб. в счет уплаты пени, 130275,60 руб. в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, всего 139575,11 руб. (с учётом уточнений, принятых определением суда от 14.06.2017).

Решением суда от 17.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что при исчислении общей суммы дохода ИП за 2015 год в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ (при суммировании дохода от двух режимов налогообложения) – общая сумма дохода заявителя не достигает размера 300000 руб. (271860 руб.), таким образом, доначисление ИП недоимки, в связи с тем, что доход предпринимателя  по данным УПФ – 19676058 руб., незаконно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: в целях определения размера страхового взноса по ОПС за соответствующий расчетный период, уплачиваемого применяющим упрощенную систему налогообложения предпринимателем, величиной дохода ИП является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, не учитываются; исходя из положений статьи 346.15 НК РФ предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ; в целях определения страхового взноса по ОПС за соответствующий расчетный период, уплачиваемого предпринимателями, применяющими УСНО, величиной дохода ИП является сумма фактически полученного  им совокупного дохода за этот расчетный период, при этом, расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, не уплачиваются.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает  апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.04.2014, ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>, выписка из ЕГРИП от 29.12.2016; зарегистрирован в органе пенсионного фонда как индивидуальный предприниматель за № 059-001-048696; при постановке на налоговый учёт им выбрана упрошенная система налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»; заявитель не производит выплаты в пользу физических лиц, в целях исчисления страховых взносов в ПФР; основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (ОКВЭД-46.31).

Заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности использует два режима налогообложения – упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов при осуществлении оптовой торговли (ОКВЭД 51.31); единый налог на вменённый доход (ЕНВД) – при осуществлении розничной торговли. Заявитель не является плательщиком НДФЛ.

Согласно материалам дела, заявитель представил в налоговый орган: налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год. В соответствии с представленной декларацией в 2015 году заявителем сумма полученных доходов составила 19404198 руб., сумма произведённых расходов за 2015 год составила 20675270 руб., сумма убытка – 1271072 руб. По итогам года заявителем исчислена и уплачена сумма минимального налога за налоговый период в размере 1 % от дохода в сумме 194042 руб.

У заявителя не возникло экономической выгоды за 2015 год и, соответственно, не возникло дохода свыше 300000 руб., влекущего обязанность уплачивать сумму взносов в размере 148886,40 руб. 

Фиксированный платёж по уплате страховых взносов за 2015 год в размере 18610,80 руб. уплачен заявителем в установленном порядке в ПФР 22.12.2015.

Между тем, УПФ  в отношении предпринимателя  произведён расчёт страховых взносов в сумме 193760,58 руб. (19676058 (доход по данным налогового органа)*1%.

В связи с тем, что размер страховых взносов (193760,58+18610,80) превысил ограничение размера страховых взносов, установленное пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, которое составило 148886,40 руб., в отношении предпринимателя УПФ произведено начисление страховых взносов.

20.10.2016 предпринимателю выставлено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 059S01160017544 на сумму 139575,11 руб., срок уплаты установлен до 09.11.2016.

15.11.2016 задолженность по требованию списана с расчётного счёта предпринимателя инкассовыми поручениями.

Не согласившись с данным требованием УПФ и взысканием указанных сумм, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ, при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 указанного закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Федерального закона                        № 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 Федерального закона                             № 212-ФЗ, доход плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей) учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ (доходы от реализации и внереализационные доходы); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29 НК РФ (налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности).

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения по ЕНВД признается вменённый доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, при исчислении страховых взносов учитывает величину вменённого дохода.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Предприниматель, оспаривая указанное требование, считает, что размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным органом из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, на основании статьи 227 НК РФ без учёта расходов, произведённых в связи с осуществлением этой деятельности.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчёт  сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона 212-ФЗ размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются как доходы, так и расходы в том случае, если налогоплательщиком выбран соответствующий объект налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в настоящем деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

По материалам дела  установлено, что ИП ФИО2 избрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным предпринимателем в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год и ЕНВД за 2015 год, общая сумма доходов предпринимателя для целей уплаты взносов в ПФР за 2015 год с учётом применения двух режимов налогообложения составила: сумма дохода по ЕНВД – 271860 руб.

По пункту 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212 и статьи 346.29 НК РФ, для целей исчисления и уплаты взносов в ПФР, индивидуальным предпринимателям, использующим ЕНВД при осуществлении деятельности, сумма доходов определяется без учёта доходов и расходов, произведённых в процессе предпринимательской деятельности.

УСН (по сведениям налогового органа): общая сумма дохода за 2015 год (согласно декларации и КУДР) – 19404198 руб., общая сумма расходов за 2015 год (согласно декларации и КУДР) – 20675720 руб. Сумма полученного за 2015 год убытка составила 1271072 руб. Предпринимателем была исчислена и уплачена сумма минимального налога в размере 194042 руб.

 При исчислении общей суммы дохода заявителя за 2015 год, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ (суммируя доход от двух режимов налогообложения) установлено, что общая сумма дохода не достигла размера 300000 руб.

Таким образом, сумма доходов предпринимателя за 2015 год, с учётом использования двух режимов налогообложения, составляет менее 300000 руб., что является основанием для исчисления и уплаты заявителем суммы страховых взносов в ПФР в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (подпункт 1 пункта 1.1. части 1 статьи 14 Федерального закона № 212- ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителем взносы в ПФР были своевременно исчислены и уплачены. 

С учётом приведённых положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у УПФ отсутствовали основания для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 130275,60 руб., пеней за их несвоевременную уплату в сумме 9299,51 руб., всего: 139575,11 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 22, 25 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), нарушает права и законные интересы заявителя путём необоснованного предложения ему к уплате за 2015 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 130275,60 руб., пеней за несвоевременную уплату в сумме 9299,51 руб., в связи с чем  удовлетворил  требований заявителя.

Поскольку  на основании решения от 15.11.2016 № 059S02160007290 УПФ произвёл списание с расчётного счета заявителя в ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежных средств в сумме 130275,60 руб. в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в сумме 9299,51 руб. в счёт уплаты пени за несвоевременную уплату, то суд первой инстанции обоснованно обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возврата заявителю незаконно взысканных с него денежных средств: 130275, 60 руб. (недоимка) и 9299,51 руб. (пени), всего 139575,11 руб.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают общее несогласие с решением суда, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 июля 2017 года по делу № А37-2854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец