Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8650/2018

г. Петрозаводск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» 

о взыскании 2 422 руб. 99 коп., о расторжении договора № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00 от 14.09.2012.

при участии представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от  25.01.2018; 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (ОГРН: 1071001011070, ИНН: 1001193685, место нахождения: 186810,  Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А; далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 422 руб. 99 коп., в том числе: 2247 руб. 48 коп. задолженности по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 14.09.2012  № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00  за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, 175 руб. 51 коп. пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом по состоянию на  10.08.2018 и  о расторжении договора № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00 от 14.09.2012 . 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрении дела. 

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

 Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор водопользования от 03.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018, по условиям которого Министерство предоставило, а Общество (водопользователь) приняло в пользование оз. Ладожское, с целью использования участка акватории водного объекта для размещения плавательных средств (пункты 1, 2). Место осуществления водопользования согласовано в подпункте «б» пункта  6 договора. 

Размер платы за пользование водным объектом при заключении договора составлял  407 руб. 52 коп. в год (пункт 8). Расчёт платы приведен в приложении 2 к до коп. в год и определялся как произведение платёжной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (пункт 9). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы – приложением 2 (пункт 1).

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пения в размере 1/50 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы допущенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 18).

Договор заключен на срок 10 лет, до 13.09.2022, и зарегистрирован в государственном водном реестре 14.09.2012 за № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00 (пункт 27). Договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы в течение более 2 платежных периодов (пункт 23).

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 размер платы за пользование водным объектом установлен период с  2016 по 2022 годы, в том числе: на 2017 год в сумме 619 руб. 43 коп., на  2018 год -  7 131 руб. 60 коп. 

Претензией от  15.06.2018 №7670 Министерство потребовало оплатить задолженность по договору в размере 2247 руб. 48 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, пени за просрочку платежей, а также предложило расторгнуть договор. 15.06.2018 Министерство направило предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Претензия получена водопользователем 02.07.2018 (лист дела  34). Утверждая, что долг не оплачен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации  по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 17 Водного кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно объяснениям истца и расчёту иска, не оспоренным ответчиком, водопользователем не оплачены платежи за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в общей сумме  2247 руб. 48 коп.

Доказательства погашения долга суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения платежей по договору истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 18 договора начислены пени за период с  21.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 13 руб. 14 коп., за период с  21.07.2017 по 10.08.2018 в сумме 162 руб. 37 коп. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, что обуславливает удовлетворение требований истца в данной части.

Наличие задолженности более чем за 2 периода является по условиям договора, а также в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для его расторжения. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (листы дела 37-39).

На основании изложенного суд признает иск обоснованным полностью, расторгает договор водопользования и взыскивает задолженность по арендной плате и пени.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 422 руб. 99 коп., в том числе: 2247 руб. 48 коп. задолженности по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 14.09.2012  № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00  за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, 175 руб. 51 коп. пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом по состоянию на  10.08.2018.

3. Расторгнуть договор водопользования  № 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00 от 14.09.2012 между Министерством природных ресурсов и экологии  Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью "Ладожская форель". 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей. 

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.