ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-7631/2022

г. Севастополь

08 февраля 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув»(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295021, Респ. Крым, г. Симферополь, ул. Данилова, д. 43в, помещ. 213)

о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее – ООО «Аквапрув») с иском о взыскании неустойки в размере              211200 руб.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2022, ООО «Аквапрув» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 228 АПК РФ, ООО «Аквапрув» 28.10.2022 подало отзыв на иск, однако решение от 26.10.2022 вынесено без учета возражений на иск, что привело к его необоснованности и незаконности, нарушению принципа состязательности арбитражного процесса. Обязательства по контракту выполнены ООО «Аквапрув» надлежащим образом и приняты заказчиком. Апеллянт указывает, что просрочка в выполнении работ возникла по вине заказчика, поскольку Учреждением обязанность по предоставлению всех исходных данных была исполнена только 29.03.2021, таким образом, из периода просрочки исполнителя следует исключить встречную просрочку заказчика в период с 26.03.2019 по 29.03.2021 – 734 дня. Так письмом от 16.04.2019 № 1904-347                                ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика о несоответствии технических условий ГУПС Водоканал разработанной ДПТ, а письмом от 28.08.2019 № 1908-829 сообщило о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием ППТ и ПМТ, что не позволяло своевременно исполнить обязательства по Контракту, включая формирование полного комплекта документации для прохождения экспертизы согласно требованиям, установленным абзацем 2 части а) пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возразило против её удовлетворения, указало, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2022 ООО «Аквапрув» в срок не позднее 07.10.2022 (в срок не менее 15 рабочих дней с даты вынесения определения) предложено представить письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет требований, заявленных к взысканию. Однако, ответчик в срок, установленный определением от 16.09.2022, отзыв на иск не представил, в связи с чем возражения ответчика не рассматривались арбитражным судом первой инстанции, поскольку они поданы с нарушением процессуального срока. По акту о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1 Подрядчик сдал, а Государственный заказчик принял работы по Контракту на сумму 1650000,00 руб., которые оплачены 17.12.2021. Работы сданы подрядчиком с нарушением срока, установленного Контрактом, с учетом их продления на период просрочки заказчика в 225 дней. Истец самостоятельно исключил из периода просрочки встречную просрочку заказчика, рассчитал пеню за 512 дней (из 737 дней просрочки (с 02.12.2019 по 07.12.2021) исключил 225 дней) в размере 211200,00 руб. (1650000,00 х 512 дней х 1/300 х 7.5% ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 3, 4 статьи 228 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Аквапрув» посредством почтовой связи 21.09.2022 получило определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении от 16.09.2022 указан код доступа к материалам дела в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru).

Копия искового заявления и приложенных к нему доказательств отсканированы судом первой инстанции и 09.09.2022 размещены в электронном деле № А84-7631/2022 в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru.

В пункте 7 определения от 16.09.2022 ООО «Аквапрув» предложено в соответствии с пунктом 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 07.10.2022 (в срок не менее 15 рабочих дней с даты вынесения определения) представить письменный мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет требований, заявленных к взысканию. В пункте 7 определения от 16.09.2022 сторонам разъяснено право в срок не позднее 28.10.2022  представить в Арбитражный суд города Севастополя, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 7 определения.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

В установленный в пункте 7 определения от 16.09.2022  процессуальный срок ООО «Аквапрув» отзыв на иск с доказательством его направления ответчику не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, после 07.10.2022 ООО «Аквапрув» утратило право на предоставление отзыва на иск в материалы дела.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 26.10.2022, в то время как отзыв на иск представлен 28.10.2022, то есть с нарушением срока, установленного определением от 21.09.2022.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ООО «Аквапрув» не заявило в соответствии с частями 2, 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательства наличия объективных уважительных причин пропуска срока на предоставление отзыва на иск не представило.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Государственный заказчик) и ООО «Аквапрув» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2019 № 003-ПИР- 19 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция водовода ВУ-20 (т.А) до (т.В), Ду-500мм» (далее – Контракт).

Цена Контракта составляет 1650000 руб. (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по Объекту, получившая положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.3 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2019 (пункт 4.3 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2019) «Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы)» должны быть выполнены Подрядчиком 15.04.2019, «Инженерно-геодезические изыскания» -25.05.2019, «Инженерно-геологические изыскания» - 25.06.2019, «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» - 25.05.2019, «Инженерно-экологические изыскания» - 15.07.2019, «Проектные работы» - 05.08.2019, «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости» - 07.10.2019, «Разработка рабочей документации» - 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи- приемки работы.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (пункт 5.15 Контракта).

Пунктом 9.6 Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

С письмами от 09.04.2019, 10.04.2019 Учреждение направило ООО «Аквапрув» документацию по планировке территории и технические условия ГУПС «Водоканал».

Письмом от 16.04.2019 ООО «Аквапрув» сообщило о несоответствии технических условий ГУПС «Водоканал» и документации по планировке территории, в связи с чем, попросил осуществить выбор схемы участка трассы водовода.

ООО «Аквапрув» письмом от 29.08.2019 № 1908-829 уведомило Учреждение о приостановлении выполнения работ по Контракту, т.к. совместно с ГУПС «Водоканал» осуществлено изменение трассировки водовода. Проект полосы отвода согласован ГУПС «Водоканал» 30.09.2019.

С письмом от 14.11.2019 ООО «Аквапрув» направило в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» комплект проектной документации, по результатам рассмотрения которого 18.11.2019 выданы замечания, копия которых направлена государственному заказчику 19.11.2019 с просьбой предоставить задание на проектирование согласно требуемой форме.

Учреждением с письмом от 25.11.2019 № 20/4132 Подрядчику направлено откорректированное задание на проектирование.

ООО «Аквапрув» направило с письмом от 20.02.2020 Государственному заказчику комплект проектной документации и результаты инженерных изысканий.

Государственным заказчиком с письмом от 09.04.2020 № 10/1026 подрядчику направлены замечания.

ООО «Аквапрув» с письмом от 03.11.2020 направило в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» комплект проектной документации, по результатам рассмотрения которого 06.11.2020 выданы замечания. Копия замечаний направлена государственному заказчику 23.11.2020 с просьбой предоставить решение, содержащее информацию о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости и мощности объекта.

ООО «Аквапрув» подано заявление от 26.11.2020 о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а 10.12.2020 заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации (включая оценку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий.

ООО «Аквапрув» с письмом от 08.12.2020 № 10/3771 направлена копия приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 07.12.2020 № 478-ОД об утверждении предельной стоимости объекта.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 26.01.2021 направлены замечания в адрес ООО «Аквапрув».

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 15.04.2021 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ООО «Аквапрув» передало заказчику по акту приема-передачи от 20.05.2021 проектно-сметную документацию в электронном виде.

С письмами от 26.05.2021 № 11/733, от 02.06.2021 № 11/789, от 16.06.2021 № 11/872 ООО «Аквапрув» направлены замечания к сметной документации.

По накладной от 17.06.2022 № 2021-022 ООО «Аквапрув» передало Учреждению откорректированную сметную документацию.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя», по результатам рассмотрения пакета документов, представленного на повторную государственную экспертизу, 28.06.2022 направило Учреждению и ООО «Аквапрув» замечания.

30.06.2021, 05.07.2021 Учреждением поданы заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации (включая оценку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий; 06.07.2021 заключен новый договор на проведение государственной экспертизы.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания от 04.08.2021, копия которых направлена подрядчику с письмом от 04.08.2021 № 10/1246.

Откорректированная проектная документация направлена подрядчиком 12.08.2021 № 2108-631-ПП.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 17.08.2022 повторно выданы замечания, копия которых направлена подрядчику с письмом от 17.08.2021 № 10/1315.

Также, Учреждением 24.08.2021 на адрес электронной почты ООО «Аквапрув» направлены замечания к сметной документации.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 27.08.2021 выданы замечания, копия которых направлена ООО «Аквапрув» с письмом от 27.08.2021 на адрес электронной почты и письмом от 30.08.2021 № 10/1395.

ООО «Аквапрув» с письмом от 06.09.2021 № 2109-748-ПП направило откорректированную документацию в ответ на замечания от 27.08.2021.

ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 16.09.2021 выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая оценку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий.

ООО «Аквапрув» сдало Учреждению по акту о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1 результат работ по Контракту на сумму 1650000,00 руб.; которые оплачены 17.12.2021.

Учреждение направило ООО «Аквапрув» посредством почтовой связи (РПО № 29900768034581) претензию от 28.06.2020 с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ. Указанная претензия возвращена отправителю 02.08.2020 в связи с истечением срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 405, 406, 759 ГК РФ, статьей 48 ГрК РФ, пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пришел к выводу, что для подрядчика срок выполнения работ по Контракту продлен на период просрочки исполнения встречных обязательств кредитором (Учреждением). Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, из которого исключен период встречной просрочки кредитора, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Аквапрув» в пользу Учреждения пени за период 512 дней в размере 211200,00 руб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2019 (пункт 4.3 Контракта).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту (с учетом сроков, в течение которых выполнение работ по объекту приостанавливались в связи с необходимостью выполнения определенных действий заказчиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судом.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Учитывая изложенное, истец при расчете пени за просрочку обязательств по Контракту из 737 дней (с 02.12.2019 по 07.12.2021) вычел 225 дней просрочки заказчика.

Так, из периода просрочки исключен период с 26.03.2019 по 10.04.2019 (16 дней) – в связи с поздним направлением подрядчику документации по планировке территории и технические условия ГУПС «Водоканал».

Из периода просрочки истец исключил период с 16.04.2019 по 30.09.2019 (168 дней), то есть с даты сообщения подрядчиком о несоответствии технических условий и документации по планировке территории до согласования ГУПС «Водоканал» проекта полосы отвода 30.09.2019.

Так, 14.11.2019 подрядчик направил в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» комплект проектной документации, по результатам рассмотрения которого 18.11.2019 выданы замечания, копия которых направлена Государственному заказчику 19.11.2019 с просьбой предоставить задание на проектирование согласно требуемой форме. Подрядчику письмом от 25.11.2019 № 20/4132 заказчик направил откорректированное задание на проектирование.

Из периода просрочки истец исключил период с 18.11.2019 по 25.11.2019 (8 дней),

Письмом от 08.12.2020 № 10/3771 заказчик направил подрядчику копию приказа департамента городского хозяйства города Севастополя №478-ОД от 07.12.2020 об утверждении предельной стоимости объекта. Соответственно, из периода просрочки истцом исключен период с 06.11.2020 по 08.12.2020 (33 дня).

Работы сданы ответчиком истцу по акту о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1, в то время как работы должны были быть закончены в срок не позднее 01.12.2019 (пункт 4.3 Контракта).

Таким образом, просрочка выполнения работ с 02.12.2019 по 07.12.2021 составила 737 дней, из них – 225 дней просрочки заказчика

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств в силу статей 404, 406 ГК РФ, Учреждение самостоятельно исключило из периода просрочки подрядчика, 225 дней встречной просрочки заказчика и просило взыскать пеню за просрочку выполнения работ 512 дней в размере 211200 руб. из расчета 1650000,00 руб. х 7,5% / 300 х 512 дней.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество дней просрочки, суд первой и апелляционной инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Подрядчик не представил возражений относительно того, что им допущены нарушения в части соблюдения сроков выполнения работ, как в целом по контракту, так и сроков, установленных графиком выполнения работ. Также ответчиком не представлены возражения относительно начисления неустойки, контррасчет неустойки, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом, требование о взыскании неустойки в размере 211 200 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А84-4737/2019, оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                           Е.А. Баукина