АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   № А63-4030/2017

г. Ставрополь

20  сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20  сентября  2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Турчина И. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МБОУ Лицей №8, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к ОАО «ПАТП-2», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо:  комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311281

о взыскании  6 732 534 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.08.2017, представителей ответчика ФИО3 по доверенности №2 от 19.09.2017, ФИО4 по доверенности от 11.03.2017, представителя третьего лица - ФИО2 по доверенности от 10.08.17,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Лицей №8 (далее по тексту – лицей) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ПАТП-2» (далее – общество) с участием третьего лица комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска  о взыскании  6 732 534 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик  в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что арендная плата уплачивалась в соответствии с условиями договора.

Третье лицо просило удовлетворить исковые требования.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

23.12.2013, 01.01.2015, 30.12.2015 между обществом (арендодатель) и лицеем (арендатор) заключены договоры аренды нежилого здания, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование двухэтажное здание детского сада №27 общей площадью 2 211.9 кв.м, в том числе 1 этаж – 745.5 кв.м, 2 этаж – 695.5 кв.м, подвал с лестницей 762.3 кв.м, пожарная лестница – 8.6 кв.м с прилегающим земельным участком, расположенное по адресу: 

<

...>.

В договорах аренды в пункте 3 предусмотрена обязанность арендатора не позднее 5 числа текущего месяца ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размерах согласно приложениям №1  к договорам.

Согласно Приложений №1 к договорам арендатор обязан был в 2014 и 2015 годах ежемесячно уплачивать арендную плату по 400 000 рублей в месяц, в 2016 году – 460 000 рублей в месяц.

Ознакомившись в рамках дела №А63-3622/2015 со свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2015, арендатор установил, что площадь арендуемого  составляет 1 227 кв.м.

Полагая, что в соответствии с условиями договора арендная плата необоснованно вносилась из расчета 2 211.9 кв.м арендуемой площади, лицей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что площадь занимаемого лицеем нежилого здания составляет 1 745.9 кв.м. согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета №34 – 94509 от 06.07.2017. Площадь 1 227 кв.м в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.05.2015 указана ошибочно, в связи с неправильным сложением общих площадей двух этажей и подвала в техническом паспорте по состоянию на 15.02.1996, в частности в общую площадь здания не включена общая площадь подвала 517.3 кв.м.

Исходя из фактической площади арендуемого здания 1 745.9 кв.м и стоимости аренды согласно отчетов об определении величины арендной платы на 2015 и 2016 годы, размеры ежемесячной арендной платы могли составлять суммы гораздо большие, чем  установлены в договорах.

При этом необходимо отметить, что в самих договорах размеры ежемесячной арендной установлены в твердой денежной сумме безотносительно к стоимости 1 кв.м., сами же  расчеты годовой арендной платы на 2015-2016 годы не являются неотъемлемыми приложениями к договорам и никогда не принимались за основу при установлении размера ежемесячной арендной платы.

Размер арендной платы согласован сторонами при подписании договоров аренды, изменение цены после заключения договора допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из рассматриваемых договоров, стороны при их подписании согласовали как цену аренды в твердой денежной сумме безотносительно к стоимости 1 кв. м площади здания, переданного в аренду, так и указанную площадь – фактически всего здания целиком. То есть стороны предусмотрели ежемесячное внесение арендатором твердой суммы платежей за аренду здания.

Каких-либо вопросов и сомнений по расчету ежемесячного размера арендной платы ни при подписании договоров, ни при его исполнении у сторон не возникло, что подтверждается платежными поручениями и обстоятельствами дела.

Таким образом, договоренность о цене пользования объектом аренды сторонами достигнута, выражена в письменной форме и в течение длительного времени подтверждалась конклюдентными действиями при расчетах.

Факт надлежащего исполнения арендодателем договорных обязательств по передаче имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи нежилого здания, подписанными арендатором без претензий и замечаний.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорные договоры аренды и акты к нему, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался выполнять их надлежащим образом.

При этом судом установлено и истцом не опровергается, что спорные договоры заключены им в добровольном порядке и без понуждения со стороны ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения", договор аренды и дополнительные соглашения к нему арендатором не оспаривались. Между тем по таким основаниям сделка является именно оспоримой, то есть может быть признана недействительной лишь судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (ст. 166 Кодекса).

Таким образом, полученная арендодателем в соответствии с условиями договоров плата не является для него неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Суд в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с МБОУ Лицей №8, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  государственную пошлину в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    И. Г. Турчин