Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9052/2019

г. Благовещенск

07 февраля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.02.2020. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 981 494,93 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: Ёлгина Е.Б., по доверенности от 24.10.2018, диплом, паспорт;от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее - истец, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (далее - ответчик, ООО «СК-Эверест») о взыскании аванса в размере 3 928 338,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 16.01.2020 в размере  41 974,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №2019.210326 от 25.06.2019 ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» направило уведомление об одностороннем отказе от договора, а также требование о возврате перечисленного аванса и уплате штрафа.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 3 928 338,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 04.02.2020 в размере 53 156, 58 руб., а также проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве возражал относительно взыскания процентов, указав, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (заказчик) и ООО «СК-Эверест» (поставщик) заключен договор № 2019.210326 от 25.06.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором автомобиль аэродромный пожарный в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3. договора, срок поставки товара – в течение 120 дней с момента подписания договора. Место поставки: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, Аэропорт.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена составляет 13 327 633, 39 руб., в том числе НДС 2 221 272, 23 руб.

В силу п. 2.3. договора, оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета поставщиком. Окончательный расчет в размере 70% производится за фактически полученный товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке товара, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры, товарной накладной.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.3.1. договора).

Согласно п. 6.3.2. и п. 6.3.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 5% цены договора и составляет 666 381, 67 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора, обеспечение исполнения настоящего договора составляет 736 333, 33 руб., предоставлено в форме банковской гарантии, и обеспечивает исполнение всех обязательств поставщика по настоящему договору, в том числе по уплате неустойки.

В силу п. 10.1. и п. 10.2.,  договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Во исполнение договора истец оплатил ответчику 28.06.2019 30% от стоимости товара на сумму 3 998 290, 02 руб., что отражено в платежном поручении № 200100 от 28.06.2019.

В установленные договором сроки ответчик товар не поставил, в связи с чем, 15.11.2019 истец в одностороннем порядке расторг договор. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 24.10.2019 № 192448 о необходимости возвратить аванс, а также уплатить штраф в соответствии с п. 6.3.3. договора.

26.11.2019 в соответствии с п. 9.1. договора, в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 736 333, 34 руб., которые являются банковской гарантией. Данная сумма была направлена в счет погашения штрафа  666 381, 67 руб., а также части оплаченного аванса.

На основании изложенного, сумма невозвращенного аванса на момент подачи искового заявления составляет 3 928 338,35 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Товар ответчиком в установленный договором срок поставлен не был.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 3 928 338,35 руб.

Обязательства по перечислению аванса за товар истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора на  поставку. Оплата товара подтверждается материалами дела (платежным поручением № 200100 от 28.06.2019).

Таким образом, факт оплаты заказчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства  поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса по договору № 2019.210326 от 25.06.2019 в размере 3 928 338,35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2019 по 04.02.2020 в размере 53 156, 58 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ООО «СК-Эверест» требование о возврате ранее перечисленного аванса, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» выразило свою волю, направив уведомление об одностороннем расторжении договора, фактически утратив интерес в получении причитающегося товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» права требования возврата суммы аванса за товар и уведомив о расторжении договора в одностороннем порядке, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, доводы ответчика о применении ответственности в виде договорной неустойки судом отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца  размер процентов за период с 17.11.2019 по 04.02.2020 составляет 53 156, 58 руб.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его неверным, поскольку при начале исчисления периода просрочки истцом не учтены нормы ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом произведен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 928 338,35 р.

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50

3 928 338,35 × 27 × 6.5% / 365

18 888,31 р.

3 928 338,35 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 928 338,35 × 16 × 6.25% / 365

10 762,57 р.

3 928 338,35 р.

01.01.2020

04.02.2020

35

6,25

3 928 338,35 × 35 × 6.25% / 366

23 478,80 р.

Сумма основного долга: 3 928 338,35 р.

Сумма процентов: 53 129,68 р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не установил правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, спорные проценты начислены по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты не могут быть снижены по правилам статьи 333 в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

            Доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, не приведено и не обосновано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 04.02.2020 в размере 53 129, 68 руб.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет      42 907 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежным поручениям № 102465 от 12.12.2019 и № 102414 от 06.12.2019 в сумме 42 719 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере    42 719 руб., государственная пошлина 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) аванс в размере 3 928 338,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 04.02.2020 в размере 53 129,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 42 719 руб., всего – 4 024 187,03 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 188 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                   С.А.Наринская