АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30460/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505,                                  ОГРН 1022301441238) – Соломахина В.В. (доверенность от 22.03.2017 №08.1-25/06556), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рутон» (ИНН 7710962735, ОГРН 1147746572720), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 14.03.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу                           № А32-30460/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рутон» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных пошлин, НДС и пени по декларациям на товары № 10309090/250515/0002156,           № 10309090/050515/0001821 в размере 544 218 рублей 46 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 6 тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов                            от 13.10.2014 № НМ-30 и № ВТ-30, заключенных обществом с компанией «HONGKONG FLATT CORP., LIMITED», Китай, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR-порт Новороссийск ввезены диски для лазерных считывающих систем, электрические приборы бытового и аналогичного применения: вафельница бытовая электрическая, сэндвичница бытовая, гриль бытовой электрический, весы бытовые кухонные (далее – товары). 

Товары оформлены заявителем по декларациям на товары № 10309090/250515/0002156 и № 10309090/050515/0001821 (далее – спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов согласно описи. 

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Декларант представил в таможенный орган часть запрашиваемых документов, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 544 218 рублей 46 копеек.

Общество, посчитав незаконными принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.07.2016 № 16 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможня решением от 25.07.2016 № 21.4-28/15593 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу,                          полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования                                общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ                                                      (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                                                                                     «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                  № 311-ФЗ), приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни                                    о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально                                 не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет                                 документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том,                                               что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой                               уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона № 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 544 218 рублей 46 копеек, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Довод таможни о том, что в данном случае с общества подлежала взысканию судом дополнительная сумма государственной пошлины, поскольку после уточнения декларантом заявленных требований они приобрели имущественный характер, изучен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В данном случае судебные расходы в виде дополнительно уплаченной государственной пошлины заявителем не понесены, в связи с этим не подлежат взысканию с таможенного органа ввиду их фактического отсутствия. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А32-30460/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Т.Н. Драбо

                                                                                                                             Л.А. Черных