ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110034/2018

13 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности 23.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35671/2023)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-110034/2018, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 ФИО5 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.04.2019 по делу № А56-110034/2018/тр.2 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере                        72 165 673 руб. 50 коп., из которых 51 609 000 руб. основной долг, 20 556 673 руб.    50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее – Банк) 20.07.2023 обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит определение суда от 02.04.2019 по делу №А56-110034/2018/тр.2 отменить по новым обстоятельствам.

Решением суда от 20.09.2023 определение суда от 02.04.2019 по делу № А56-110034/2018/тр.2 по новым обстоятельствам отменено, рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2023, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по заявлению, ссылаясь на то, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 02.04.2019 следует исчислять с 17.02.2023. Податель жалобы не согласен с восстановлением срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ФИО3 основано на неисполнении должником обязательств по договорам займа № 3 от 21.12.2015, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016, дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2017 между ФИО3 и ФИО5 и договора займа № 6/1 от 20.09.2015 между ФИО6 и ФИО5, права по которому приобретены посредством цессии. 

Определением суда от 17.10.2022 признаны недействительными договор займа № 3 от 21.12.2015, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2016, дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2017, договор займа № 6/1 от 20.09.2015, договор № 9 уступки права требования от 03.07.2017, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение суда от 17.10.2022 отменено в части признания недействительным договора № 9 уступки права требования от 03.07.2017, в этой части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 судебные акты в обжалуемой части оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В данном случае трехмесячный срок надлежит исчислять с момента вступления определения суда от 17.10.2022 по делу № А56-110034/2018/тр.2 в законную силу – 16.02.2023, поскольку до этого момента основания для пересмотра определения по настоящему обособленному спору отсутствовали. Кроме того, постановлением кассационного суда от 03.07.2023 судебные акты в обжалуемой части оставлены без изменения. С настоящим заявлением Банк обратился 20.07.2023.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем приведены уважительные причины пропуска срока. Апелляционный суд отмечает, что заявителем не пропущен пресекательный срок подачи соответствующего заявления, а причины пропуска срока признаны судом первой инстанции уважительными, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. 

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ определение суда от 02.04.2019 по делу № А56-110034/2018/тр.2 правомерно отменил по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-110034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен