АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3049/22 

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

 

Дело № А60-40752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-40752/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель ФИО1, лично (паспорт).

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности присутствия представителя указанного лица ввиду командировки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа исходит из того, что суд не обязывал представителя заявителя явкой в судебное заседание, учитывая и то, что самим предпринимателем обеспечено личное участие в заседании суда.  

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отраслевому органу администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) о перерасчете арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 165 от 03.12.2002 с применением ставки 0,89% (спорт). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда 

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Истец указывает, что расчет арендной платы с применением ставки 13,30 % кадастровой стоимости («иное использование»), предусмотренной пунктом 156 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Кассатор обращает внимание на то, что с применением ставки арендной платы 13,30 % арендная плата, по сравнению с предыдущим периодом, увеличилась в 18,5 раз, в то время как арендная плата для земельных участков под объектами физической культуры и спорта с применением ставки 0,89% увеличилась бы на 7%. Податель жалобы указывает, что назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке – спорткомплекс, что установлено судами при разрешении спора по делу № А60-48480/2019, здание разрушено, законсервировано, его использование невозможно. Полагает выводы, приведенные в обжалуемом решении, о недоказанности использования участка в соответствии с видом разрешенного использования «спорт» ошибочными, противоречащими содержанию судебных актов, принятых по делу № А60-48480/2019. Истец также отметил, что вид разрешенного использования земельного участка определен - под объект торговли (магазин), соответствующий классификатор такой вид использования содержит, ввиду чего ставка «иное использование» применению при расчете арендной платы не подлежит. Поскольку объект недвижимости длительное время не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, является незавершенным строительством, то расчет арендной платы мог быть произведен с применением ставки, предусмотренной для земельных участков, на которых хозяйственная деятельность не ведется (пункт 12.3 классификатора).  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 03.12.2002 № 165 земельного участка площадью 1630 кв.м с кадастровым номером 66:61:0210002:0006 под объект торговли, с местоположением по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за арендованный земельный участок. Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора стороны определили размер, порядок и сроки оплаты. 

В пункте 4.2 договора согласовано условие о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год, в связи с решениями городской Думы и постановлениями правительства России и Свердловской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельных участков), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) с письменным извещением арендатора. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, без оформления дополнительного соглашения. 

Срок действия договора определен до 09.12.2051 (пункт 6.1 договора). Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 № 17АП-18854/2019-ГК по делу № А60-48480/2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0210002:6 расположен объект недвижимости – нежилое здание, назначение - спорткомплекс, год постройки 1963, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Вид разрешенного использования участка - под объект торговли (магазин).

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию, принадлежащий истцу объект недвижимости не является магазином, не использовался и не используется в целях ведения торговой деятельности, арендатору не выдавалось разрешение на строительство на земельном участке, в связи с чем при расчете арендной платы по договору должна применяться ставка для земельных участков под объектами физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 51) в размере 1,04 (пункт 50 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области»).

При обращении в суд с иском истец указал, что до 2021 года арендная плата по договору рассчитывалась с применением указанной ставки. Начиная с января 2021 года, расчет платы производится с применением ставки 13,30 % кадастровой стоимости земельного участка («иное использование»), предусмотренной пунктом 156 приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что земельный участок не используется истцом в соответствии с видами разрешенного использования, относящимся к категории «спорт», в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для перерасчета арендной платы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В данном случае, как верно установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов». 

Указанным приказом в числе ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Серовского городского округа, утверждены следующие: 

наименование вида разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), описание вида разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра, ставка 6,12% (пункт 68), 

наименование вида разрешенного использования – магазины, описание вида разрешенного использования – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, ставка 6,12% (пункт 70), 

наименование вида разрешенного использования – спорт, описание вида разрешенного использования – размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7, ставка 0,89% (пункт 86),

наименование вида разрешенного использования – иное использование, ставка 13,30% (пункт 156). 

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А60-48480/2019, в том числе расположение на земельном участке объекта недвижимости, построенного в 1963 году, не функционирующего в настоящее время, разрушенного, законсервированного, несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования по сведениям ЕГРН, в отсутствие доказательств осуществления на участке истцом торговой деятельности или деятельности в сфере спорта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расчета арендной платы исходя из ставки 0,89 % кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «спорт».

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что размер арендной платы является изменяемой величиной в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора аренды земельного участка также определено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год, в связи с решениями городской Думы и постановлениями правительства России и Свердловской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельных участков), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) с письменным извещением арендатора. 

В отличие от положений постановления Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП, действовавших до 31.12.2020, закреплявших общее понятие «земельные участки под объектами физической культуры и спорта» в приказе МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 поименованы конкретные виды разрешенного использования «спорт», при этом согласно сноске данная ставка определена для земельного участка, вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412. 

Принимая во внимание изменение с 01.01.2021 правового регулирования вопроса о размере арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Свердловской области, учитывая, что принадлежащий истцу объект не используется, разрушен, законсервирован, спортивная или торговая деятельность в нем не осуществляется, суды установили, что ответчиком обосновано произведен расчет арендной платы на 2021 год с применением ставки «иное использование». 

Как верно отмечено судами, претендуя на применение ставки 0,89 % - «спорт», истец должен доказать, что участок фактически используется по такому назначению. Однако в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в материалы дела истцом не представлено. 

Довод заявителя о возможности применения ставки 1,04 % - «отсутствие хозяйственной деятельности» судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен, поскольку данная ставка ареной платы согласно приказу МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 относится к землям запаса, к которым используемый истцом земельный участок не отнесен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу                  № А60-40752/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      М.В. Торопова