АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А03-1524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элмас» на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 12.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу № А03-1524/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (420006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» (656045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и штрафа. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Элмас» - ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5, г. Барнаул» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 3 065 149,75 руб. задолженности за товар по договору от 05.03.2019 № Ф.2019.68647 на поставку в 2019 году шовного материала (далее – договор), 1 069,52 руб. пени за период с 22.04.2019 по 23.06.2019, начисленной за несвоевременную оплату, 15 000 руб. штрафа за непредоставление подписанных документов по договору в установленный срок.

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 939,28 руб. пени, 15 000 руб. штрафа, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскании основного долга с ответчика основаны на неверном применении норм материального и процессуального права – статей 458, 486, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71 АПК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар, перечень, количество и твердая цена которого согласованы в договоре; не дана правовая оценка недобросовестному поведению ответчика. Поскольку товар в период действия договора на сумму 3 065 149,75 руб. не заказан и не приобретен покупателем, у поставщика возникло право требовать оплаты товара.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение учреждения о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) по итогам проведенного электронного аукциона с кодом 182222502906622250100103750140000000 заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы по наименованиям, качеству, комплектации, количеству, в ассортименте, указанным в спецификации (приложение № 1) (далее – товар, расходный материал) в установленный договором срок, а заказчик -  обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена является твердой, не может изменяться в ходе исполнения обязательств, за исключением установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев, составляет 3 856 000 руб. налогом на добавленную стоимость не облагается.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 15.12.2019.

Поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адресам поставки, стоимости товара и лицах, ответственных за его приемку. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (пункт 4.2 договора).  

В случае, если поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), то приемке и оплате подлежит только товар, который получен заказчиком по соответствующим отгрузочным разнарядкам (заявкам) в период действия договора. Не заказанный заказчиком товар, не принимается и не оплачивается (пункт 13.13 договора).

Заказчик обязан по истечении срока, указанного в пункте 5.3. договора, направить поставщику один экземпляр подписанных акта приема-передачи товара и товарную накладную (пункт 5.7 договора).

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока его исполнения. 

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляет 5 000 руб. при цене договора составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

В ходе исполнения договора заказчик направил поставщику 3 заявки на поставку товара общей стоимостью 790 850,25 руб., исполненные поставщиком на указанную сумму, что подтверждено представленными в дело товарными и транспортными накладными, актами приема-передачи товаров.

Поставленный товар на сумму 790 850,25 руб. оплачен заказчиком в период с 24.06.2019 по 19.02.2020 в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Не получив от заказчика заявок на поставку товара в сумме 3 065 149,75 руб., поставщик 23.04.2020 и 24.04.2020 осуществил поставку оставшегося товара, который заказчиком не принят, в связи с чем, предварительно направив учреждению претензию об оплате непринятого товара, штрафа и пени, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 8, 12, 309, 329, 330, 431, 486, 506, 509, 513, 516, 525, 526, 532 ГК РФ и исходил из отсутствия у ответчика обязанности принять и оплатить товар, поставленный продавцом в отсутствие соответствующей заявки покупателя, наличия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и пени, предусмотренных договором, в размере, определенном исходя из расчета суда, за нарушение срока направления поставщику подписанных актов приема-передачи, товарных накладных на поставленный по 3 заявкам товар и его несвоевременную оплату.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся результатов рассмотрения исковых требований о взыскании основного долга, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), пришел к выводу, что спор по существу разрешен судам правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив на основе оценки, в том числе условий пункта 13.13 договора, отсутствие у заказчика обязанности по подаче заявки и покупке товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности поведения учреждения в части определения объемов выборки товара на основании заявок, обусловленных состоянием объективной потребности в соответствующих товарных позициях.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя о том, что у истца возникло право при непредставлении ответчиком заявок на товар потребовать от последнего направление заявки и принятие оставшегося товара в силу пункта 3 статьи 509 ГК РФ, противоречит условиям заключенного договора (пункт 13.13), был предметом анализа и должной правовой оценки судов, мотивированно ими отклонен. При этом суд округа поддерживает приведенное толкование указанной нормы права, предполагающее ее применение в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателям (статья 312 ГК РФ).

Оценивая доводы общества о доказанности исковых требований, уклонении заказчика от предоставления заявок на поставку товара, суды мотивировано отклонили их за необоснованностью.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора на основании должной оценки доказательств по делу, произведенной по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, верно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. Крюкова

СудьиН.А. ФИО3

ФИО1