ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93409/2018

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.44

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ЖСК «Мир»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2022, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32883/2022) ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-93409/2018/з.44 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению участников строительства ФИО3 и ФИО4

о трансформации денежного требования и погашении требования о передаче жилого помещения 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГлавСтройКомплекс ЛО» (адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество, ООО «ГСК ЛО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий 11.12.2018 на основании статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признал обоснованным требование ФИО3, ФИО4 и включил в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 401 446,24 руб., из которых: 1 150 000 руб. – основной долг и 251 446,24 руб. – убытки, рассчитанные на основании статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Определением от 17.06.2020 по обособленному спору № А56-93409/2018/з.35 суд первой инстанции в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342 участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве жилищно-строительному кооперативу «Мир» (адрес: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 26, лит. А, кв. 114, ОГРН 

<

***>, далее – ЖСК «Мир», жилищный кооператив) объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, ул. Главная, д. 12.

В рамках дела о банкротстве 30.04.2021 ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о включении их требования о передаче квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> позиция 2, этаж 8, номер квартиры на время строительства № 347, общей площадью 35,13 кв. м, жилых комнат - одна, оплаченной стоимостью 1 401 446,24 руб., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика.

Определением от 02.07.2021 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что объект незавершенного строительства и земельный участок уже переданы участникам строительства и требование заявителей не может быть трансформировано в имущественное.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 и постановление апелляционного суда от 15.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд округа указал на сохранение у дольщиков права на трансформацию их денежного требования в требование о передаче квартиры, притом, что доказательства отказа дольщиков от требования о передачи квартиры в материалах дела отсутствуют, а именно: заявление кредиторов о трансформации их требования в денежное, уведомление о расторжении договора и/или согласие на включение требования в состав реестра требований кредиторов. 

При новом рассмотрении ФИО3 и ФИО4 поддержали свое требование о трансформации денежного требования и погашении требования о передаче жилого помещения, полагая, что передача квартиры, принадлежащей заявителям, застройщику – ООО Специализированный застройщик «Инвест Альянс», привело к неосновательному обогащению последнего. 

ЖСК «Мир» возражало против удовлетворения заявления, отметив, что 06.12.2018 заявителями в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление об исключении требований участников долевого строительства из реестра требований о передаче жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, которое было удовлетворено уведомлением конкурсного управляющего 11.12.2018. 

Определением от 08.09.2022 ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении заявления.  Суд первой инстанции учел, что заявители в ходе процедуры банкротства выразили свою волю на трансформацию их требования в денежное, тогда как заявление об обратной трансформации заявлено спустя год после прекращения производства по делу о банкротстве, погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, когда многоквартирный жилой дом был достроен и начался процесс передачи жилых помещений членам жилищно-строительного кооператива. Согласно выводам суда первой инстанции заявителями в рамках дела о банкротстве, которое уже прекращено, фактически заявлено требование к ЖСК «Мир» о признании за ними статуса члена ЖСК «Мир» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в общем порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции от 08.09.2022, которое просят отменить, рассмотреть требование кредиторов ФИО3 и ФИО4 о трансформации денежного требования и погашении требования о передаче жилого помещения по правилам суда первой инстанции, с учетом применения норм материального права, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указаниями арбитражного суда кассационной инстанции и удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податели сослались на выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, и настаивая на том, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Согласно доводам жалобы, включение требований кредитора в реестр денежных требований, не исключает возможности изменения учета требования и его перевода в число требований о передаче жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Мир», выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что конкурсный управляющий правильно квалифицировал требования апеллянтов. В спорном случае объект незавершенного строительства и земельный участок под ним переданы 17.06.2020 созданному в рамках Закона о банкротстве ЖСК «Мир», договоры долевого участия прекращены, правила о залоге не применимы. Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства регулируется статьей 201.10 Закона о банкротстве, которой и должен руководствоваться суд при вынесении решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ЖСК «Мир» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования кредиторов, основанные на договоре участия в долевом строительстве от 20.03.2017 № 347/НД/2, были исполнены заявителями частично в сумме 1 150 000 руб. при цене договора 2 161 998 руб.

Согласно установленным судом обстоятельствам, хронология рассмотрения дела и требования заявителей является следующей:

- 29.10.2018 заявители обратились к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений;

- 06.11.2018 заявители подали новое заявление об исключении своих требований из реестра о передаче жилых помещений и включении их в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди. Указанные обстоятельства отражены в заявлении (приложение 1 к возражениям ЖСК «Мир» на исковое заявление). 

При первоначальном рассмотрении заявители скрыли от арбитражного суда указанные обстоятельства, изложив повествование своих апелляционной и кассационной жалоб таким образом, будто трансформация требования заявителей в денежное осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, вопреки воле заявителей;

- 11.12.2018 на основании заявления кредиторов их требование о выплате задолженности в размере 1 150 000 руб. основного долга и 251 446,24 руб. убытков включено в реестр требований кредиторов ООО «ГСК ЛО» третьей очереди на основании абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ООО ГСК ЛО» ФИО5 от 11.12.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Возражений относительно результатов рассмотрения конкурсным управляющим заявления со стороны ФИО3 и ФИО4 не поступало.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства рассмотрения и учёта требований кредиторов, а также порядок его трансформации в денежное, установив, что требование из договора долевого участия №347/НД/2, изначально включенное в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению от 29.10.2018, было переведено в реестр денежных требований на основании заявления самих участников строительства от 06.11.2018, пришел к верному выводу, что принятое конкурсным управляющим решение о включении требований в денежный реестр соответствовало волеизъявлению ФИО3 и ФИО4

- 06.02.2020 участниками строительства на собрании было принято решение о создании жилищно-строительного кооператива;

- 17.06.2020 погашены права требования кредиторов о передаче жилых помещений 342-х участников строительства (согласно закрытому перечню) путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка созданному в рамках дела о банкротстве Жилищно-строительному кооперативу «Мир».

Таким образом, с указанной даты – 17.06.2020, требования участников строительства в соответствующей части, в силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования, которые удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

- 09.04.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве;

по истечение почти года после погашения требований дольщиков путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка созданному в рамках дела о банкротстве ЖСК «Мир», 05.05.2021 заявители обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием включить их требования в реестр требований кредиторов ООО «ГСК ЛО» о передаче жилых помещений, то есть уже после даты закрытия реестра требований о передаче жилых помещений;

- 21.07.2021 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве; 

- 15.09.2021 строительство многоквартирного дома завершено, договорные обязательства по вопросам завершения строительства прекращены исполнением.

Как верно указано судом первой инстанции, будучи достоверно осведомленными об очередности удовлетворения своего требования из уведомления управляющего заявители длительное время не выражали своего несогласия с учетом в реестре денежных требований, и заявили намерение получить жилое помещение в натуре спустя год после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, когда многоквартирный дом был достроен и начался процесс передачи жилых помещений членам жилищно-строительного кооператива.  

Как верно указано судом первой инстанции, подобное поведение заявителей не отвечает критериям разумности и добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное ФИО3 и ФИО4 требование о включении в реестр требований участников строительства в рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах права, поскольку заявителями в рамках дела о банкротстве фактически инициирован гражданско-правовой спор о передаче жилого помещения в отношении третьего лица, притом, что само требование якобы заявлено к должнику (не утратившему своей правоспособности) и его конкурсному управляющему, который отсутствует с 09.04.2021.

Судом первой инстанции принято во внимание, что после освобождения конкурсного управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве отсутствует как реестр требований кредиторов должника, так и лицо, ответственное за его ведение (статьи 20.5, 16 Закона о банкротстве), следовательно, вследствие упразднения экономико-правовой модели «конкурсное производство в отношении должника – застройщика», регулируемой положениями § 7 главы IX Закона о банкротстве, утратили правовое значение реестры требований участников строительства.

При этом передача объекта незавершенного строительства и земельного участка по вышеуказанному адресу жилищному кооперативу исключает возможность возобновления реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений в соответствующем доме (статья 201.10 Закона о банкротстве).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Судом первой инстанции учтено, что Законом о банкротстве (ст. 201.15) предусмотрено три случая урегулирования обязательств застройщика-банкрота путем передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, каждый из которых имеет различные правила реализации: 

1) ст. 201.10 - погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства;

2) ст. 201.11 - погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений;

3) ст. 201.15.1 - возмездная передача имущества застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

Спорные правоотношения, возникшие из-за банкротства застройщика, в связи с погашением требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка в ЖСК «Мир», должны регулироваться специальными нормами материального права, то есть в данном случае статьей 201.10 Закона о банкротстве, которая не предусматривает возможность погашения денежных требований путем предоставления жилого помещения в качестве отступного по снованиям статьи 201.11 указанного Закона.

Дело о банкротстве прекращено, в связи с чем процедура погашения требований в настоящее время невозможна.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства застройщика из договора от 20.03.2017 №347/НД/2 перед ФИО3 и ФИО4 жилищному кооперативу не передавались, а поэтому отсутствуют основания для признания погашенными требований указанных лиц (пункт 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

ООО «ГСК ЛО» после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, которые перешли к ЖСК «Мир» (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что требования ФИО3 и ФИО4 по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ними статуса члена ЖСК «Мир» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства. Между тем, соответствующие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено, а должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

При новом рассмотрении конкурсным управляющим представлено в материалы дела новое доказательство – заявление ФИО3 и ФИО4 от 06.11.2018 об исключении их требований из реестра о передаче жилых помещений и включении их в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди, которое опровергает позицию заявителей об отсутствии  волеизъявления на трансформацию их требования в денежное. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков