АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16357/2021

г. ФИО2

08 февраля 2022 года

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, Киров, ул.Свободы, д.91)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП по ФИО2 ской области ФИО3, заместителю начальника МОСП ИОИП УФССП России по ФИО2 ской области ФИО4 (адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

взыскатель: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Москва, автодорога «Балтия», Красногорский район, территория 26 км. Бизнес-центра Рига-Ленд, корп. 3, оф 506; адрес ФИО2 ского филиала: 610044, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 30.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.09.2021  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 56263/21/43001-ИП от 20.08.2021 и об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявитель представил уточнение своих требований в части – просит уменьшить раз-мер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ФИО2 ской области ФИО3 от 30.09.2021 о взыскании исполнительского сбора. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики заявленные требования не признают, в представленном отзыве указывают на необоснованность доводов заявителя.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 56263/21/43001-ИП о взыскании задолженности с ООО УК «Жилищный сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ФИО2 ской области.  Копия постановления получена должником 29.09.2021.

30.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства  по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела на исполнение в ССП поступил исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения не устанавливался. 

 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая финансовое положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112   Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на 25% размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.  Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.  

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО УК «Жилищный сервис» о  признании

недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ФИО2 ской области ФИО3 от 30.09.2021 о взыскании исполнительского сбора  отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного 

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ФИО2 ской области ФИО3 от 30.09.2021 по исполнительному производству № 56263/21/43001-ИП от 20.08.2021,  до  28 567  рублей 67 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Н.П.Хлюпина