Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7809/2019

15 января 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тзк-Аэро»: ФИО3, представитель по доверенности №17 от 14.08.2019;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тзк-Аэро»

на определение от  28.10.2019 

по делу № А73-19246/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тзк-Аэро»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания в части 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (далее - ООО «ТЗК-АЭРО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) о признании недействительными пунктов 1-6, 8-9, 15-17 предписания от 08.07.2019             № П-А71-428.

25.10.2019 от  ООО «ТЗК-АЭРО» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения действия пунктов 1-6, 8-9, 15-17 предписания от 08.07.2019 № П-А71-428,                           до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

  Определением от 28.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что применение обеспечительных мер непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до завершения судебного спора.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель ООО «ТЗК-АЭРО» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дальневосточное управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что исполнение оспариваемых пунктов предписания от 08.07.2019 № П-А71-428 приведет к нарушению требований и планов имеющегося проекта сооружения топливо-заправочного комплекса, на основании которого осуществлялось согласованное строительство и эксплуатация ТЗК, приостановлению деятельности ТЗК, что повлечет причинение существенных убытков ООО «ТЗК-АЭРО». Кроме того, исполнение предписания будет иметь необратимый характер, после которого восстановить утраченную прежнюю ситуацию (в случае признания недействительными оспариваемых пунктов) будет невозможно.

Оценивая заявленные обществом доводы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции нашел их необоснованными, в отсутствие каких-либо аргументированных обоснований того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ООО «ТЗК-АЭРО» значительного ущерба или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, указанные обстоятельства основаны  на предположениях заявителя. 

Несогласие общества с предписанием в обжалуемой части само по себе не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТЗК-АЭРО» об обеспечении иска (заявления).

Таким образом, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 по делу № А73-19246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья

ФИО1