АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2023 

Полный текст  решения изготовлен 29.11.2023

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-21791/2023 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрев в судебном заседании  16-23 ноября  2023 года    дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Молот.ок"

при участии  третьего лица – ООО «РСК Групп»

О взыскании 4 664 318 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  №2/2023 от 10.01.2023, адвокат 

от ответчика – ФИО2,  дов.  от  08.08.2023, адвокат 

от третьего лица -  ФИО1, дов.  №2/2023 от 10.01.2023, адвокат 

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот.ок" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2020 к договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020 в размере 4 664 318руб. 34коп., в т.ч. по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 - 3 020 830, 00 руб. за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021, по дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 -1 643 488, 34 руб. за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021 г.

          Истец в иске в качестве  третьего лица указал  ООО «РСК Групп» , который являлся заказчиком по договору  подряда № 08/04/20 от 08.04.2020. 

Определением  от 29.08.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РСК Групп», который являлся заказчиком по договору  подряда № 08/04/20 от 08.04.2020. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором   возражал относительно заявленных требований, ссылался на  то, что работы были сданы в более ранние сроки,  а также ходатайствовал  о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо  представило отзыв на иск, считает иск обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон и  третьего лица, арбитражный суд установил: 

Между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «РСК Групп» (далее - истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Молот.ок» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №08/04/20 от 08.04.2020 (далее - Договор) и Дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.05.2020 г. (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которыми, Подрядчик обязался выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте, относящемся к зданию торгового центра «МЕГА Теплый Стан», расположенном по адресу: 

<

...> км., а ООО «РСК Групп» принять работы и оплатить их.

Наименование, стоимость работ, сроки их выполнения, график платежей были согласованы сторонами в приложениях к Договору № 08/04/20 от 08.04.2020 и Дополнительному соглашению к нему № 1 от 27.05.2020 г.

Согласно п.п.2.1., 3.2., 4.1.1. договора подряда №08/04/20 от 08.04.2020, Приложению № 1 и Графику производства работ, Подрядчик обязался выполнить общестроительные и монтажные работы на сумму  10 310 000 руб. , включая НДС 20%, с их окончанием  09.09.2020.  

ООО "РСК Групп" свои обязательства по авансированию работ выполнило в полном объеме в согласованных п.п.2.2. и 4.3.8. договора и Графиком платежей суммах и в сроки: платежным поручением № 418 от 20.04.2020 г. перечислен аванс в сумме 2 500 000, 00 руб., платежным поручением № 749 от 03.07.2020 г. перечислен аванс в -сумме 1 500 000, 00 руб., . платежным поручением № 843 от 24.07.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 200 000, 00 руб., платежным поручением № 978 от 26.08.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб., платежным поручением № 1000 от 01.09.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб.,  платежным поручением № 1098 от 28.09.2020 г. перечислен аванс в сумме 150 000, 00 руб., платежным поручением № 31 от 28.01.2021 г. перечислен аванс в сумме 50 000, 00 руб.

Графиком платежей, начиная с п.2., предусматривалась оплата Заказчиком выполненных работ и авансирование закупки материалов. Несмотря на то, что. работы Подрядчиком к сдаче не предъявлялись, ООО "РСК Групп" перечисляла авансы Подрядчику для возможности закупки материалов и завершения работ в согласованный договором срок во избежание претензий по нарушению сроков со стороны собственника объекта - ООО "Ингка Сентерес Рус Проперти Б".

Как указал истец, в нарушение ст.ст.307, 309, 702, 708 ГК РФ, п.п.2.1., 3.2., 4.1.1. договора подряда №08/04/20 ООО «Молот.ок» в согласованные сроки и в предусмотренных объемах обязательства по договору не исполнил.

После письменных обращений и претензий ООО "РСК Групп" переданы результаты выполненных ООО «Молот.ок» работ по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 на сумму 7 400 000 руб., при согласованной в п.2.1. договора и сметном расчете цене работ по договору в  размере 10 310 000 руб. 

Работы по Договору подряда переданы по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. (КС-2) при согласованном сроке окончания работ 09.09.2020 г.

Как указал истец, кроме невыполнения части работ, согласованных договором №08/04/20 от 08.04.2020, ответчиком ООО «Молот.ок» допущено значительное нарушение срока окончания работ, что является основанием для взыскания предусмотренной п. 10.3. договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору подряда№08/04/20 от 08.04.2020 (без учета ДС) за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021 г. составляет согласно прилагаемому расчету 3 020 830, 00 руб.

Согласно п.п.2.,3 Дополнительного соглашения № 1 otJ27' мая 2020.года к договору подряда1 №08/04/20 от 08.04.2020 , Приложениями № 1 (График производства работ), № 2  (Смета) и №3 (График платежей) к данному Дополнительному соглашению, ООО "Молот.ок" обязался выполнить дополнительные строительные работы на объекте ТЦ «МЕГА Теплый- Стан», расположенном  по адресу: 

<

...> км. на сумму 4 876.825 рублей, включая НДС 20 %, с их окончанием 25 июля 2020 года, а ООО «РСК Групп» принять работы и .оплатить их.

ООО "РСК Групп" свои обязательства по авансированию работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 выполнило в полном объеме в согласованных п.п.2.2. и 4.3.8. договора и Графиком платежей суммах и в сроки: платежным поручением № 593 от 01.06.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 500 000, 00 руб., платежным поручением № 685 от 17.06.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб., платежным поручением № 897 от 04.08.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб.

Графиком платежей, начиная с п.2  предусматривалась оплата Заказчиком выполненных работ и авансирование закупки материалов. Несмотря на то, что работы Подрядчиком к сдаче не предъявлялись, ООО "РСК Групп" перечисляла авансы Подрядчику для возможности закупки материалов и завершения работ в согласованный Дополнительным соглашением № 1 срок во избежание претензий по нарушению сроков со стороны собственника объекта - ООО "Ингка Сентерес Рус Проперти Б".

В нарушение ст.ст.307, 309, 702, 708 ГК РФ, п.п.2., 3.2. Дополнительного соглашения №1 к договору подряда №08/04/20 ООО «Молот.ок» в согласованные сроки и в предусмотренных объемах обязательства по Дополнительному соглашению не исполнил.

После неоднократных письменных обращений и претензий ООО "РСК Групп" переданы результаты выполненных ООО «Молот.ок»   работ   по Дополнительному соглашению № 1 от27.05.2020 к договору  подряда  №08/04/20 от 08.04.2020 на сумму  3 500 000 руб., при согласовании  в п. 2 Соглашения стоимости  работ в размере  4 876 825 руб. 

Работы по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда переданы по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2021 г. (КС-2) при согласованном сроке окончания работ 25.07.2020г., что является основанием для взыскания предусмотренной п.10.3. договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 к договору   подряда №08/04/20 от 08.04.2020   за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021г. составляет согласно прилагаемому расчету 1 643 488, 34 руб.

Всего размер  нестойки  предъявленный   истцом ответчику составил  4 664 318  руб. 34 коп., в том числе:   по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 - 3 020 830, 00 руб. за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021г., по дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 -1 643 488, 34 руб. за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021 г. за взысканием которой истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик  не оспорил  сдачу работ с просрочкой, при  этом   указал, что  заказчик  злоупотреблял  и несвоевременно  принимал работы,  ссылался на  акты осмотра  скрытых работ датированных  октябрем 2021. 

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку  доводы ответчика  не подтверждены документально. 

В соответствии с  п. 4.1.7 договора  подрядчик должен был предоставлять до 05 числа каждого месяца Акты формы КС-2.  Как указал истец,  что не опровергнуто ответчиком,  таких Актов ответчиком не оформлялось, работы к приемке не предъявлялись. Сторонами только 30.06.2023 г. оформлены Акты о приемке выполненных работ № 1 по договору и №2 по дополнительному соглашению.

Акты осмотра скрытых работ датированы октябрем 2021 года, то есть  уже после окончания согласованных сторонами сроков окончания работ по договору и дополнительному соглашению.

ООО «РСК Групп» неоднократно обращался к ответчику с требованием о завершении работ, в частности указанные требования изложены в претензии № 97-М от 09.04.2021г.

Кроме того, несмотря на наличие в договоре и Дополнительном соглашении приложений с графиком производства работ, неустойка предъявлена за нарушение установленного срока окончания работ, в силу чего сдача ответчиком скрытых работ, не является подтверждением сдачи ответчиком работ в согласованном договоре порядке и сроки.

Учитывая, что материалами дела  подтверждается  просрочка со стороны ответчика сроков сдачи работ,  суд считает  обоснованным требования истца о взыскании  неустойки. 

Ответчик ходатайствовал о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.   

  Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера  (0,1% за каждый день просрочки) по сравнению с ключевой  ставкой ЦБ РФ (5,5 % годовых на действующей день  сдачи работ) и превышающую  данную  двукратную ставку (5,5%*2=11%) в   3,3 раза, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку  в три  раза   до 1 554 772  руб. 786 коп., (что не ниже 2- х кратной ключевой ставки  ЦБ РФ – 0,03%).  

Иск  подлежит удовлетворению частично в сумме  1 554 772 руб. 48 коп.,в  остальной части в иске  отказать. 

  Расходы по государственной пошлине в сумме 46 332 руб.  следует отнести на ответчика (без учета уменьшения пени) и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу  истца, уплатившего госпошлину  при подаче иска в доход Федерального  бюджета  РФ в указанной сумме по платежному поручению №134 от 05.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Молот.ок" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ИНН 

<

***>) 1 554 772 руб. 78 коп. пени,  расходы по госпошлине в сумме  46332 руб. 

        В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов