ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-7530/2024

30.07.2025.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского фонда культуры Владимира Ворокова - ФИО2 (по доверенности № 07АА1058843 от 18.12.2024), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 (по доверенности № 1 от 09.01.2025), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2025 по делу № А20-7530/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство), к Кабардино-Балкарскому фонду культуры Владимира Ворокова (далее – фонд), к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество), в котором просил:

– признать недействительным электронный аукцион № 21000009990000000338 по продаже  права собственности: лот №1: «нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102113:403, площадью 461,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>/Свободы №1/7; нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102112:325, площадью 16,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102112:326, площадью 16,6 кв.м с земельным участком, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование : культурное развитие, площадью 897,0 кв.м.. с кадастровым номером 07:09:0102112:29, расположенные по адресу: 

<

...>;

– признать недействительным договор купли-продажи от 03.10.2024 № 7/24, заключенный между министерством и фондом;

– применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на фонд возвратить министерству спорные нежилые здания с земельным участком  (уточненные требования).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка».

Частичный отказ истца принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 16.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель ссылается на нарушение порядка проведения аукциона, поскольку несвоевременно получил уведомление о допуске его к участию в аукционе, что препятствовало ему представить свое ценовое предложение. По итогам аукциона договор купли-продажи имущества заключен с фондом как с единственным участником закупки  по начальной стоимости предмета аукциона. Апеллянт указывает, что в извещении о проведении аукциона не были размещены необходимые сведения о предмете закупки. Кроме того, в извещении о торгах не были указаны адрес и кадастровые номера земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, а также достоверные сведения об обременении объектов недвижимости, выставленных на торги.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 16.07.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзывах министерство и фонд, отклоняя изложенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2023 года № 345-рп утвержден Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики на 2024 год. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 20 августа 2024 года № 613 «О приватизации на торгах в электронной форме недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики» принято решение приватизировать путем продажи на аукционе в электронной форме, открытого по составу участников, имущество, находящееся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики - нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102113:403, площадью 461,6 кв.м,; нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102112:325, площадью 16,1 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102112:326, площадью 16,6 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102112:29.

Указанным распоряжением определено установить начальную цену реализации имущества в размере 26 535 657 руб. (без НДС) на основании отчета от 14.08.2024 № 467.07/151-2024, шаг аукциона установлен в размере 5 % начальной стоимости реализуемого имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Информационное сообщение о продаже имущества опубликовано в газете «Официальная Кабардино-Балкария - приложение к газете «Кабардино-Балкарская правда» от 24.08.2024 № 33 (885), размещено на сайтах www.178fz.roseltorg.ru (реестровый номер 21000009990000000338), www.torgi.gov.ru (извещение №21000009990000000338) https://minimush.kbr.ru. В сообщении о торгах на электронной торговой площадке указано:

- дата и время начала подачи заявок: 26.08.2024 г. 09:00;

- дата и время окончания подачи заявок 23.09.2024 18:00;

- дата рассмотрения заявок 27.09.2024;

- дата и время проведения процедуры аукциона 01.10.2024 10:00;

- начальная цена: 26 535 657 руб.

Из содержания извещения № 21000009990000000338, следует, что имеется обременение в отношении нежилого здания площадью 461,6 кв.м с кадастровым номером 07:09:0102113:403, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>/Свободы, 1/7, в соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2021 № 99-рп передано в безвозмездное пользование Кабардино-Балкарскому фонду культуры им. Владимира Ворокова, бессрочно (далее - имущество).

23.09.2024 предприниматель подал заявку № 7453182 для участия в указанных торгах с предоставлением всех необходимых документов, включая платежное поручение от 23.09.2024 № 83 о перечислении задатка в сумме 2 654 000 рублей.

Всего на участие в аукционе поступило 3 заявки, из них 1 заявка отозвана. К участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона 2 заявителя, в том числе предприниматель (протокол  от 27.09.2024 № П-67). Уведомление о допуске к участию в аукционе оператор электронной площадки АО «ЕЭТП» направил предпринимателю 27.09.2024 в 16 час. 25 мин. по московскому времени.

В ходе проведения аукциона 01.10.2024 было подано 1 предложение о цене имущества фондом в размере 26 535 657 руб., что подтверждается электронным журналом, предоставленным оператором электронной площадки АО «ЕЭТП».

В соответствии с частью 38 раздела II Постановления за 1 (один) час, отведенный для приема предложений о приобретении имущества по начальной цене поступило только 1 (одно) предложение от Кабардино-Балкарского Фонда культуры им. Владимира Ворокова, вследствие чего аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки АО «ЕЭТП» завершился, что подтверждается электронным журналом, предоставленным оператором электронной площадки, где отражено максимальное предложение о цене продажи имущества в размере 26 535 657  руб.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2024 № 7/24 заключен на платформе ГИС Торги. В подтверждение исполнения обязательства цены договора, в материалы дела представлено платежное поручение от 18.12.2024. По акту приема-передачи от 19.12.2024 имущество передано покупателю. Переход права собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.12.2024.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение порядка проведение торгов по продаже государственного имущества, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основанием для признания торгов недействительными, может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Под приватизацией государственного имущества согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ) понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 32.1 Закона № 178-ФЗ продажа государственного имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, осуществляется в электронной форме.

Положения указанных статей в части проведения продажи государственного имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Размещение информационного сообщения о проведении продажи в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 32.1 Закона № 178-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или Муниципального имущества должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, не выявив нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлечь искажение их результатов, в отсутствие доказательств наличия реальной возможности реализовать спорное имущество по более высокой цене, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что информационное сообщение о продаже имущества опубликовано в газете «Официальная Кабардино-Балкария - приложение к газете «Кабардино-Балкарская правда» от 24.08.2024 № 33 (885), размещено на сайтах www.178fz.roseltorg.ru (реестровый номер 21000009990000000338), www.torgi.gov.ru (извещение №21000009990000000338), https://minimush.kbr.ru. Из содержания извещения следует, что имеется обременение в отношении предметов аукциона. Предприниматель с целью приобретения имущества надлежащим образом оформил заявку на участие в торгах и подал его на электронной площадке. При подаче заявки на участие в торгах каждый участник подтверждает, что на дату подписания заявки ознакомлен с характеристиками имущества, указанными в документации об аукционе, изучены положения извещения, а также соглашается приобрести указанное в извещении о проведении процедуры и документации об аукционе имущества в соответствии с условиями, указанными в ней.

В данном случае, предприниматель не оспаривал положения документации о проведении торгов, участник, подав заявку на участие в процедуре согласился с требованиями закупочной документации.

Подавая рассматриваемый иск, предприниматель указал, что уведомление о своем допуске на участие в аукционе он получил только в день проведения торгов, то есть 01.10.2024. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о допуске участников к участию в торгах, в том числе и предпринимателя в день рассмотрения заявок, а именно 27.09.2024.

Ссылаясь на неполучение уведомления о допуске к участию в аукционе, предприниматель не представил соответствующих доказательств. Информации о проведении торгов содержались сведения о дате и времени окончания подачи заявок (23.09.2024 18:00), рассмотрения заявок (27.09.2024), а также проведения процедуры аукциона (01.10.2024 10:00). Будучи осведомленным, что вопрос о его допуске к участию в аукционе должен быть рассмотрен 27.09.2024, и не получив соответствующие уведомление предприниматель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять меры по разрешению вопроса о своем допуске к участию в аукционе, обратившись к оператору электронной площадки или организатору торгов.

Однако такие меры предпринимателем не приняты, обратного из материалов дела не следует.

Протокол рассмотрения заявок размещен на электронной площадке в установленном порядке. Предприниматель не представил доказательств, препятствующих ознакомлению с указанным протоколом.

В соответствии с протоколом № П-68 об итогах аукциона в электронной форме от 01.10.2024 по результатам проведенного аукциона по лоту № 1 определен победитель: Кабардино-Балкарский фонд культуры им. Владимира Ворокова (заявка №2546876).

По итогам аукциона между фондом и министерством заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2024 № 7/24. В подтверждение исполнения обязательства цены договора представлено платежное поручение от 18.12.2024. По акту приема-передачи от 19.12.2024 имущество передано покупателю.

При таких обстоятельствах, при проведении торгов нормы действующего законодательства не нарушены.

При подаче заявки на участие в торгах каждый участник подтверждает, что на дату подписания заявки ознакомлен с характеристиками имущества, указанными в документации об аукционе, изучены положения извещения, а также соглашается приобрести указанное в извещении о проведении процедуры и документации об аукционе имущества в соответствии с условиями, указанными в ней.

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ имущество продавалось с обременением, т.к. находилось в безвозмездном бессрочном пользовании Кабардино-Балкарского фонда культуры им. Владимира Ворокова подлежит отклонению, поскольку распоряжением Минимущества КБР от 07.06.2024 № 403 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102112:29 по адресу - г. Нальчик, у. Мало-Кабардинская, д. 1, было прекращено.

Относительно аргумента истца о том, что информация о лоте аукциона (в т.ч. площадь земельного участка) не совпадает с информацией, отраженной в решениях Арбитражного суд КБР и Нальчикского городского суд учитывает, что судебные акты были вынесены 28.12.2023 по делу № А20-5763/2023 и 20.10.2023 по делу № 2-5545/23. Между тем, аукцион был проведен 01.10.2024. Таким образом, информация о лоте, отраженная на ЭТП была актуальна на момент ее публикации и соответствовала сведениям из ЕГРН.

Отклоняя доводы предпринимателя о несоответствии площади и координат земельного участка, суд первой инстанции правомерно обратил внимание, что решением Нальчикского городского суда от 20.10.2023 по делу №2-5545/23 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №07:09:0102112:29.

В мотивировочной части решения городского суда указано, что «согласно материалам дела у Кабардино-Балкарского фонда культуры им. Владимира Ворокова на праве постоянного бессрочного пользования находится земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0102112:29 площадью 1000,00 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - культурное развитие.» Указанным решением помимо прочего установлены координаты земельного участка.

В последующем, координаты земельного участка уточнены Решением Арбитражного суда КБР от 28.12.2023 по делу №А20-5763/2023, в отсутствие смежных пользователей земельных участков, при участии правообладателя земельного участка Минимущества. Площадь земельного участка была уменьшена с 1000 кв.м на 857 кв.м. при уточнении границ земельного участка для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, на дату проведения спорных торгов, координаты земельного участка и его площадь были уточнены и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также отражены в извещении о проведении торгов.

Учитывая, что положения документации о проведении торгов Заявителем не оспаривались, участник, подав заявку на участие в процедуре, однозначно согласился с установленными Уполномоченным органом/Продавцом требованиями.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются  судом апелляционной инстанции по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой заявителя, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2025 по делу№ А20-7530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                    С.Н. Демченко                                                                                                                                А.А. Мишин