АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5679/2019

г. Ижевск

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020г.,

         Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020г.

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» при участии третьих лиц: 1. Администрации Ленинского района г. Ижевска, 2.Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», 3. Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», 4. БОУ ДОД СДЮСШОР по Велоспорту УР, 5. МКУ «Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства», 6. Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» о 

- признании тепловой сети (отопление и ГВС), расположенной от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...> обладающей признаками бесхозяйного имущества,

- обязании ответчика принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети (отопление и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>,

- обязании ответчика определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети (отопления и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>, обязанную их содержать, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскании с ответчика денежной суммы (астрента): 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, - 600,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019,

от 1 третьего лица: не явились (уведомлены),

от 2 третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 01.08.2019,

от 3 третьего лица: не явились (уведомлены),

от 4 третьего лица: не явились (уведомлены),

от 5 третьего лица: не явились (уведомлены),

от 6 третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности № 3 от 25.12.2019,

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию «Город Ижевск», при участии третьего лица - Администрации Ленинского района г. Ижевска, о признании тепловой сети (отопление и ГВС), расположенной от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...> обладающей признаками бесхозяйного имущества, обязании ответчика принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети (отопление и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>, обязании ответчика определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети (отопления и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>, обязанную их содержать, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика денежной суммы (астрента): 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, - 600.00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного  ходатайства об уточнении предмета и формулировки исковых требований). 

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания»,  БОУ ДОД СДЮСШОР по Велоспорту УР,  МКУ «Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания».

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, поселок Машиностроителей, д 99 (протокол общего собрания собственников л.д. 22-24 оборот т. 1).

В подвале указанного жилого дома расположена тепловая сеть (отопление и горячее водоснабжение), которая обслуживает двух потребителей – многоквартирный дом по адресу г. Ижевск, 

<

...> и здание БОУ ДОД СДЮШОР по Велоспорту УР по адресу 

<

...>.

Письмом № ГИ-055 от 19.02.2019 истец обратился к Главе Администрации Ленинского района г. Ижевска с просьбой о рассмотрении вопроса о признании бесхозяйными тепловых сетей (отопление и горячее водоснабжение) от наружной стены и по подвалу дома №99 по адресу г. Ижевск, пос. Машиностроителей, согласно прилагаемой схемы (л.д. 12-15 т. 1).

Письмом № 01-23-0835 от 20.03.2019 Администрация Ленинского района г. Ижевска направила в адрес общества «Городская управляющая компания» протокол заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов на территории Ленинского района г. Ижевска, в силу которого теплотрасса в подвале дома гор. Машиностроителей 99 не имеет признаков бесхозяйного недвижимого объекта (л.д. 16-17 т. 1).

Необходимость установления признаков бесхозяйного имущества в отношении участка спорной тепловой сети и обязании ответчика совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  в целях надлежащего обслуживания указанных сетей, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация муниципального образования «Город Ижевск» указала, что комиссией Ленинского района г. Ижевска признаков бесхозяйного имущества в отношении спорной сети обнаружено не было,  БОУ ДОД СДЮШОР по велоспорту УР не является муниципальным бюджетным учреждением, вопрос теплоснабжения указанной организации не является вопросом местного значения, в связи с чем, требование о принятии мер по постановке на учет спорной сети в качестве бесхозяйной является необоснованным. Согласно представленной схеме, спорная тепловая сеть предназначена для обслуживания жильцов многоквартирного дома, спорная тепловая сеть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Считает требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в данном случае не допустимым. Указывает, что истцом неверно избран способ защиты права, указывает на необходимость рассмотрения дела в суде общей юрисдикции в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, (отзывы, дополнительные отзывы, пояснения (л.д. 49-50 т. 1, л.д. 86-87 т. 1, л.д. 60-60 оборот т. 2, л.д. 71-72 т.2, отзыв от 06.02.2020).

Третье лицо – Территориальный орган Администрации г. Ижевска Администрации Ленинского района г. Ижевска в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что в случае отнесения спорной инженерной сети к транзитным, ее содержание должно быть возложено на ресурсоснабжающую организацию с включением понесенных расходов в утверждаемый тариф, сама по себе сеть теплоснабжения является сложносоставным элементом, разделение сети на отдельные участки повлечет утрату предназначения тепловой сети как объект, предназначенный для передачи энергии (л.д. 46-48 т. 1).

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» представило письменные пояснения, в соответствии с которыми указало, что не является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по адресу ул. Машиностроителей 99. По мнению третьего лица, сеть горячего водоснабжения не входит в сферу регулирования ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 88-88 оборот т. 1).

Третье лицо – БУ УР «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» указало, что границы балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения определены соответствующими актами, считает распределение расходов в отношении сетей, расположенных в подвале жилого дома, нецелесообразным (отзыв л.д. 34 т. 2).

Третье лицо  Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения жилищно-коммунального хозяйства» считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что спорная тепловая сеть не является транзитной, поскольку в нее имеются врезки в виде стояков инженерных коммуникаций для жизнеобеспечения жилого дома, то есть спорная тепловая сеть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома (пояснения на иск л.д. 168-169 оборот т. 1). 

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части,  указывает, что спорная тепловая сеть не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по ее обслуживанию и содержанию не может возлагаться на истца, требование о необходимости определить теплосетевую организацию считает соответствующим законодательству, тогда как сама спорная инженерная сеть является муниципальной собственностью в силу закона (л.д. 73-74 т. 2).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

При этом пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей"  утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации теплоснабжения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные тепловые сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет, как несоответствующие вышеуказанным правовым нормам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений БУ УР «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту», расположенных по адресу: 

<

...> осуществляется посредством участка тепловой сети, расположенной в подвале жилого дома в границах от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей 99 до наружной стены здания велосипедной школы по вышеуказанному адресу.

09.01.2019 между БУ УР «Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по велосипедному спорту» (далее – Учреждение) и ООО "Районная теплоснабжающая компания" (третье лицо 6) заключен договор № 2019-05053 на теплоснабжение (л.д. 36-44 т. 2).

02.04.2019 между Учреждением и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (третье лицо 2) заключен государственный (муниципальный) контракт на горячее водоснабжение №Г6116 (л.д. 50-58 т. 2).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены в соответствии с Актами разграничения границ балансовой принадлежности (приложения к указанным договорам).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющий исключительно технический характер и фиксирующий подключение к системам теплоснабжения, был подписан Учреждением не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право оперативного управления (или иного законного права) потребителя тепловой энергии, а с целью осуществления теплоснабжения вышеуказанных помещений велосипедной школы и в связи с отсутствием возможности подключения к централизованным сетям теплоснабжения без использования существующей схемы теплоснабжения.

Спорная тепловая сеть, расположенная в подвале жилого дома по адресу г. Ижевск, 

<

...> за Учреждением не закреплена, на балансе Учреждения не находится.

Спорная тепловая сеть не может быть признана общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в силу следующего.

Согласно пунктам 5, 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08), письмо Ростехнадзора от 24.08.2012 № 10-00-12/2677, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, нормативно-правовым актом не является.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная тепловая сеть принадлежит кому-либо на законных основаниях, наличие правопритязаний  на указанное имущество третьих лиц, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что тепловая сеть (отопление и ГВС), расположенная от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...> обладает признаками  бесхозяйной недвижимой вещи.

Поскольку обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет, возложена на орган местного самоуправления, который до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная обязанность в отношении спорной тепловой сети, расположенной на территории городского округа "Город Ижевск" и имеющей признаки бесхозяйной недвижимой вещи, является обязанностью Администрации г. Ижевска.

Доводы Администрации г. Ижевска о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом опровергается, поскольку согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения спора не в порядке искового производства, а в порядке оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, судом отклоняются, поскольку  в соответствии со статьей  4   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно определять способы защиты своих прав.

Таким, образом, требования истца о признании тепловой сети (отопление и ГВС), расположенной от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...> обладающей признаками бесхозяйного имущества, обязании ответчика принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети (отопление и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>, обязании ответчика определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети (отопления и ГВС) от наружной стены МКД № 99 по адресу 

<

...> до наружной стены здания по адресу 

<

...>, обязанную их содержать, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта. 

          Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

           Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

        По мнению суда, заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость баланса интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.   

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать тепловую сеть (отопление и ГВС), расположенную от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...> обладающей признаками бесхозяйного имущества.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети (отопление и ГВС), расположенной от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания тепловой сети (отопление и ГВС), расположенной от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, 

<

...> до наружной стены здания по адресу: 

<

...>.

При неисполнении решения суда взыскать с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. в день за первые три месяца неисполнения судебного акта, 600 руб. 00 коп. в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                            М.В. Мельникова